Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2023 г. N А70-25967/22 по делу N А70-25967/2022

г. Тюмень

21 июля 2023 г.

Дело N А70-25967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальний Свет" Ненарокова Евгения Игоревича на постановление от 05.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-25967/2022 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальний Свет" (625031, город Тюмень, улица Ветеранов труда, дом 46А, ОГРН 1157232041075, ИНН 7203362440) Ненарокова Евгения Игоревича к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) об оспаривании решения, действий, об обязании устранить нарушения прав конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Попова К.А. по доверенности от 15.05.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Ережепова А.Х. по доверенности от 23.12.2022.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дальний Свет" (далее - общество) Ненароков Евгений Игоревич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения управления от 09.09.2022 N 985, о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе выдачи квалифицированной электронной подписи руководителю общества, ввиду необходимости внесения актуальных данных в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании устранить нарушения прав конкурсного управляющего общества.

постановлением от 05.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 10.11.2015 и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом государственной регистрации общества является: 625031, г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 46 А.

29.09.2020 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, инспекцией в отношении адреса общества в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений за государственным регистрационным номером 2207202948995.

Решением от 18.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16417/2021 общество признано несостоятельным (банкротом); определением суда от 14.07.2022 конкурсным управляющим общества утвержден Ненароков Е.И.

02.09.2022 конкурсный управляющий обратился в инспекцию, осуществляющую функции оператора удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы, с заявлением о получении усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении адреса общества инспекцией на основании части 2.3 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) отказано в выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Решением управления от 09.09.2022 N 985 жалоба заявителя на действия инспекции по отказу в выдаче квалифицированной электронной подписи руководителя общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение управления от 09.09.2022 N 985, а также действия инспекции, выразившиеся в отказе в выдаче квалифицированной электронной подписи руководителя общества, не соответствуют закону, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 5, 10, 13, 14, 17, 18 Закона N 63-ФЗ, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий инспекции и решения управления нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных федеральными законами, регулируются нормами Закона N 63-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ определено, что электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи представляет собой электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 2 статьи 2 Закона N 63-ФЗ).

В силу части 7 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 13 Закона N 63-ФЗ функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляет удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления.

Частью 2 статьи 14 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты начала и окончания срока действия такого сертификата; фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи; уникальный ключ проверки электронной подписи; наименование используемого средства электронной подписи и (или) стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи; наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа проверки электронной подписи; иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 названного закона, - для квалифицированного сертификата.

В пункте 2 части 2 статьи 17 Закона N 63-ФЗ определено, что квалифицированный сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица.

Таким образом, нормами законодательства об электронной подписи предусмотрено требование о том, что квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи содержит, в том числе информацию о месте нахождения юридического лица.

Согласно статье 18 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи; подтверждение достоверности представленных заявителем сведений осуществляется одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы нотариата; с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 статьи 18 Закона N 63-ФЗ сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных пунктами 5 и 6 части 2 статьи 13 названного закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата (часть 2.3 статьи 18 Закона N 63-ФЗ).

Судами установлено, что при проверке заявления на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи инспекцией совершены необходимые действия по проверке достоверности представленной информации с использованием сведений из государственных информационных ресурсов, в том числе ЕГРЮЛ.

Поскольку в ходе проверки выявлено наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении местонахождения общества, суды пришли к верному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в выдаче заявителю квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в силу положений статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен запрет на осуществление государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в том числе в части сведений о местонахождении юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены.

Суды, проанализировав положения статей 20, 23 Закона N 129-ФЗ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.02.2005 N 13035/04, указали, что изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес.

Таким образом, у заявителя имеется объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения в пределах города Тюмени и устранить препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Ссылка подателя жалобы на невозможность осуществления регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе общества, по причине отсутствия согласия налогового органа, являющегося единственным кредитором общества, на финансирование данной процедуры не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий инспекции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию конкурсного управляющего и приводившиеся при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций доводы. Указанные доводы в полном объеме рассмотрены арбитражными судами и отклонены со ссылкой на установленные при рассмотрении дела обстоятельства, основанные на оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-25967/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Ф. Дружинина