Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2023 г. N Ф04-3426/23 по делу N А67-11297/2022

г. Тюмень

24 июля 2023 г.

Дело N А67-11297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на постановление от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А67-11297/2022 по иску индивидуального предпринимателя Саранина Андрея Владимировича (ИНН 701715714188, ОГРНИП 304701735019632) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, г. Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 195 180 руб.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Саранин Андрей Владимирович (далее - ИП Саранин А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банке ВТБ (ПАО), Банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 195 180 руб., указывая на то, что комиссия за совершение платежных операций списана банком необоснованно и подлежит возврату.

постановлением от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Банк, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что пункт 10 подпункта 1.5.2.1.4 Сборника "Тарифы вознаграждений за услуги, оказываемые Банком ВТБ (ПАО)" (далее - Сборник тарифов Банка ВТБ (ПАО)) о неприменении тарифа при перечислении денежных средств распространяется на счета банкрота или счета, открытые арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ); истцу открыт расчетный счет предпринимателя, не обладающий каким-либо иммунитетом, вследствие чего истец принял на себя риски наступления негативных последствий, в том числе и взыскания комиссий банка; судами не исследована возможность открытия финансовым управляющим специального банковского счета, между тем в соответствии с инструкцией "О порядке открытия, переоформления и закрытия счетов корпоративным клиентам (кроме кредитных организации) в ОАО Банк ВТБ" в Банке имеется возможность открытия специального банковского счета должника и не содержится требования о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность самого должника; ссылка судов на постановление от 31.01.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-99813/2018 является необоснованной; апелляционным судом не приняты во внимание доводы истца о том, что только определением от 13.12.2022 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-99813/2018 у Каплинского Александра Викторовича (далее - Каплинский А.В.) истребованы сведения, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, общегражданского заграничного паспорта; вывод суда о заключении между истцом и ответчиком договора, по условиям которого счет истца используется в качестве счета для получения и возврата задатков, не подтвержден материалами дела; судами не учтен тот факт, что взимание комиссии производится в автоматическом режиме в соответствии с типом счета.

ИП Саранин А.В. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы Банка в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 10.07.2014 N 031014000062 (далее - договор банковского счета), в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетно-кассовому облуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет, в дальнейшем именуемый "Счет". На основании указанного договора истцу в Банке ВТБ (ПАО) открыт расчетный счет N 40802810210030000559.

Решением от 29.07.2019 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-99813/2018 Каплинский А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника назначен Саранин А.В.

В рамках процедуры банкротства Каплинского А.В. финансовым управляющим проводились мероприятия по реализации имущества должника на торгах с целью удовлетворения требований кредиторов.

Как указал истец, в силу объективных причин в рамках процедуры банкротства финансовый управляющий не смог открыть специальный счет должника для принятия и возврата задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах, в связи с чем между финансовым управляющим Сараниным А.В. (принципал) и ИП Сараниным А.В. (агент) заключен агентский договор от 24.06.2022 N б\н (далее - агентский договор), согласно которому в связи с отсутствием возможности открыть основной счет должника и специальный банковский счет должника для возврата задатков участникам торгов имуществом Каплинского А.В. по настоящему договору агент обязуется осуществлять прием и возврат денежных средств в качестве задатков на участия в торгах имуществом Каплинского А.В. а также прием денежных средств, поступающих по договорам купли-продажи имущества Каплинского А.В. с последующим распределением их в порядке очередности, предусмотренной Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора в целях исполнения поручения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, агент использует следующие расчетные счета:

- для приема и возврата задатков - счет N 40802810210030000559, филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, БИК 044525411, к\с ЗОЮ 1810 1452 5000 0411;

- для получения денежных средств по договору купли-продажи - счет N 40802810323010005216, филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", БИК 045004774, к\с 30101810600000000774.

В целях обеспечения участия в торгах на указанный счет поступили следующие платежи: от Агеевой Елены Борисовны (далее - Агеева Е.Б.) на сумму 22 000 000 руб.

(платежное поручение от 29.07.2022), от Стороженко Евгения Сергеевича (далее - Стороженко Е.В.) на сумму 21 951 800 руб. (платежное поручение от 02.08.2022).

По итогам торгов Агеева Е.Б. признана победителем торгов, в связи с чем задаток, перечисленный Стороженко Е.В., возвращен участнику торгов (платежное поручение от 08.08.2022).

В день перечисления денежных средств Стороженко Е.В. Банком с расчетного счета истца списана дополнительная комиссия за перевод денежных средств в размере 2 195 180 руб. согласно тарифам Банка (пункт 1.5.1.1.3 Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО)).

По мнению истца, комиссия Банка в размере 2 195 180 руб. не обоснована и является неосновательным обогащением. Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2022 о возврате спорной комиссии, которая была оставлена Банком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из необоснованности удержания Банком комиссии за перевод денежных средств с расчетного счета истца, доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и принимаемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается исключительно по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункты 1, 2 статьи 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Как следует пункта 1.5.1.1.3 Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО), за перечисление денежных средств на счета физических лиц, свыше 5 000 000 руб. в месяц, взимается комиссия в размере 10 процентов от суммы.

В силу пункта 10 примечания к пункту 1.5.1.1.3 Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО), тариф не применяется при перечислении денежных средств в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ.

Судами установлено, что указанный пункт не содержит ограничений и уточнений в отношении указания счетов, их количества и принадлежности. Сборник тарифов Банка ВТБ (ПАО) является частью (приложением) договора с ИП Сараниным А.В.

Согласно консолидированной политике группы ВТБ по противодействию отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, идентифицируя физическое лицо, компания устанавливает следующую информацию: полное имя, адрес места жительства (регистрации), дату и место рождения, реквизиты документов, удостоверяющих личность, другую информацию, требуемую национальным законодательством.

Документальная проверка личности клиента осуществляется только на основании документов, которые в соответствии с национальным законодательством являются документами, удостоверяющими личность.

Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828).

Как установлено судебной коллегией Десятого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 31.01.2023 по делу N А41-99813/2018, с 2017 года Каплинский А.В. постоянно проживает на территории государства Израиль и является гражданином указанного государства. Таким образом, с момента введения процедуры банкротства должник находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от непосредственного взаимодействия с финансовым управляющим Сараниным А.В.

Паспорт гражданина Российской Федерации Каплинского А.В., начиная с 06.07.2020, является недействительным в связи с достижением должником 45-летнего возраста. В связи с этим открытие в банках Российской Федерации каких-либо счетов непосредственно на имя Каплинского А.В. невозможно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о правомерности списания Банком комиссии, поскольку расчетный счет истца не является специальным счетом должника, о том, что пункт 10 подпункта 1.5.2.1.4 Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО)) распространяется только на счета банкрота или счета, открытые арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закон N 127-ФЗ, об отсутствии доказательств заключения между истцом и ответчиком договора, по условиям которого счет истца используется в качестве счета для получения и возврата задатков, о необоснованности ссылки судов на постановление от 31.01.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-99813/2018, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор банковского счета, агентский договор, отказы банков в открытии специального счета Каплинскому А.В. по причине недействительности паспорта, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по делу N А41-99813/2018, проанализировав условия Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО), в частности пункт 1.5.1.1.3, которым предусмотрена комиссия в размере 10 процентов от суммы за перечисление денежных средств на счета физических лиц свыше 5 000 000 руб. в месяц, при этом отметив, что в соответствии с пунктом 10 примечания к пункту 1.5.1.1.3 Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО), являющегося частью договора с ИП Сараниным А.В., тариф не применяется при перечислении денежных средств в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ, констатировав, что счет истца используется в качестве счета для получения и возврата задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах по продаже имущества гражданина-банкрота Каплинского А.В. (пункт 40.2 Постановления N 60), ввиду невозможности открытия финансовым управляющим специального счета должника, учитывая, что в качестве организатора торгов выступает сам финансовый управляющий, при этом Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Каплинского А.В. не содержит информации о специальном банковском счете должника для внесения задатка, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт необоснованного удержания Банком комиссии в данном конкретном случае при осуществлении истцом операции по возврату задатка участнику торгов, пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства, удержанные Банком в качестве такой комиссии, подлежат возврату истцу (статья 1102 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11297/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко