Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2023 г. N Ф04-2829/23 по делу N А70-8839/2022

г. Тюмень

3 августа 2023 г.

Дело N А70-8839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2012", Кудрина Валерия Николаевича на постановление от 03.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А70-8839/2022 по иску Кудрина Валерия Николаевича (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" (625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 65, ИНН 7204027194, ОГРН 1037200563124) о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" к Кудрину Валерию Николаевичу о признании сделок недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Савинов Давид Захарович, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, акционерное общество Банк "Северный морской путь".

В заседании приняли участие представители:

Кудрина Валерия Николаевича - Скориков Ю.Г. по доверенности от 07.09.2022;

общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" - Савинов Д.З.-руководитель, Сартания Г.Е. по доверенности от 20.07.2023 (сроком на 3 года);

товарищества собственников жилья "Жилье-2012" - Сартания Г.Е. по доверенности от 14.10.2022 (сроком на 1 год).

Суд установил:

Кудрин Валерий Николаевич (далее - Кудрин В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" (далее - ООО "Жилье-2012", ответчик) о взыскании 870 000 руб. задолженности по возврату денежных средств по договорам купли-продажи квартир от 22.05.2018, процентов за пользование займом по договору займа от 06.04.2018 в сумме 306 000 руб.

ООО "Жилье-2012" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Кудрину В.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир от 22.05.2018, заключенных между ООО "Жилье-2012" и Кудриным В.Н., а также соглашения от 23.05.2018 о расторжении договоров купли-продажи квартир от 22.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савинов Давид Захарович, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, акционерное общество Банк "Северный морской путь".

Решением от 13.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом в сумме 306 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 809 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 03.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Жилье-2012" в пользу Кудрина В.Н. взысканы проценты за пользование займом в сумме 206 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 271 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Жилье-2012", Кудрин В.Н. обратились в суд с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО "Жилье-2012" просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод судов о наличии оснований для взыскания в пользу Кудрина В.Н. задолженности по процентам за пользование суммой займа является следствием нарушения норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств. Суд не исследовал те обстоятельства, на которые ссылалось ООО "Жилье-2012" в подтверждение своего довода о мнимости оспариваемых сделок, вывод судов о пропуске ООО "Жилье-2012" срока исковой давности не может быть признан обоснованным.

В кассационной жалобе Кудрин В.Н. просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Жилье-2012" в пользу Кулрина В.Н. задолженности по возврату денежных средств по расторгнутым договорам купли-продажи N N 189 и 190 квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 65 от 22.05.20l8 г. в размере 870 000 руб., принять в указанной части новое решение, взыскать с ООО "Жилье-2012" в пользу Кудрина В.Н. задолженность по возврату денежных средств по расторгнутым договорам купли-продажи N N 189 и 190 квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, 65 от 22.05.20l8 г. в размере 870 000 руб. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. На момент обращения в суд срок давности предъявления Кудриным В.Н. требования о взыскании с ООО "Жилье-2012" невозвращенного остатка уплаченной по расторгнутому договору суммы в размере 870 000 руб. не истек. Вывод суда об обратном основан на неправильном применении судами норм материального права.

В представленном отзыве ООО "Жилье-2012" просит кассационную жалобу Кудрина В.Н. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2018 между Кудриным В.Н. (займодавец) и ООО "Жилье-2012" (заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Размер процентов составляет два процента в месяц от суммы займа (пункт 1.3 договора).

Передача займодавцем суммы займа заемщику производится путем их перечисления на счет заемщика или наличными под расписку. При этом платежное поручение и/или расписка в получении суммы займа являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Заемщик обязан возвратить сумму займа по истечении двух лет с момента заключения договора, то есть до 06.04.2020 (пункт 2.2. договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.4. договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком вместе с возвратом суммы займа (пункт 2.5 договора).

Кудрин В.Н. 06.04.2018 внес в кассу ООО "Жилье-2012" 2 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 477 от 06.04.2018.

22.05.2018 между ООО "Жилье -2012" (продавец) в лице директора Савинова Давида Захаровича и Кудриным Валерием Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю жилую квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бабарынка, дом 65, квартира N 189. Указанная квартира имеет общую площадь 15,9 кв. м, расположена на 4 этаже многоквартирного дома. Кадастровый (условный) номер квартиры: 72:23:0214002:7773.

Стороны оценивают квартиру в 924 000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата стоимости квартиры произведена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

22.05.2018 между ООО "Жилье-2012" (продавец) в лице директора Савинова Давида Захаровича и Кудриным Валерием Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю жилую квартиру в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Бабарынка, дом 65, квартира N 190. Указанная квартира имеет общую площадь 15,8 кв. м, расположена на 4 этаже многоквартирного дома. Кадастровый (условный) номер квартиры: 72:23:0214002:7765.

Стороны оценивают квартиру в 924 000 руб. (пункт 3 договора).

Оплата стоимости квартиры произведена покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

23.05.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 23.05.2018. Обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры от 23.05.2018 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения. Продавец возвращает покупателю денежные средства в размере 924 000 руб., внесенные покупателем по договору купли-продажи квартиры от 23.05.2018 в счет оплаты стоимости квартиры. Покупатель после выполнения продавцом пункта 3 настоящего соглашения не имеет к продавцу каких-либо претензий в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 23.05.2018.

23.05.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны пришли к обоюдному соглашению расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 23.05.2018. Обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры от 23.05.2018 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения. Продавец возвращает покупателю денежные средства в размере 924 000 руб., внесенные покупателем по договору купли-продажи квартиры от 23.05.2018 в счет оплаты стоимости квартиры. Покупатель после выполнения продавцом пункта 3 настоящего соглашения не имеет к продавцу каких-либо претензий в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры от 23.05.2018.

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя Кудрина В.Н.

ТСН "Жилье -2012" за ООО "Жилье -2012" в период с 01.06.2018 по 01.04.2019 были перечислены денежные средства в сумме 978 000 руб. в пользу Кудрина В.Н. с назначением платежа "возврат по расторжению договора купли-продажи б/н от 23.05.2018", в период с 16.04.2019 по 31.03.2021 были перечислены денежные средства в сумме 3 258 000 руб. в пользу Кудрина В.Н. с назначением платежа "прочие выплаты по реестру в соответствии с договором 67110634 от 22.08.2018 ".

Кудрин В.Н., ссылаясь на то, что ООО "Жилье-2012" после расторжения указанных договоров купли-продажи не возвратило денежные средства в сумме 870 000 руб., а также на наличие задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 06.04.2018 в сумме 306 000 руб. обратился в суд с иском.

В свою очередь, ООО "Жилье -2012" обратилось к Кудрину В.Н. со встречными исковыми требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи квартир от 22.05.2018, заключенных между ООО "Жилье-2012" и Кудриным В.Н., а также о признании недействительными соглашений от 23.05.2018 о расторжении договоров купли-продажи квартир от 22.05.2018.

В качестве обоснования своей позиции ООО "Жилье-2012" указало, что договоры купли-продажи квартир от 22.05.2018, заключенные между ООО "Жилье-2012" и Кудриным В.Н. являются мнимыми сделками, совершенными в целях создания правового основания перечисления на счет Кудрина В.Н. денежных средств по договору займа, также ссылается на безденежье договора займа от 06.04.2018.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из пропуска срока исковой давности, а также из того факта, что ссылка ООО "Жилье-2012" на недействительность договоров и подписанных к ним соглашений о расторжении является недобросовестным поведением ООО "Жилье-2012".

Суд апелляционной инстанции, признав факт частичной оплаты, изменил решение в части размера процентов за пользование суммой займа в остальной части признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании сумм, оплаченных по договорам купли-продажи истек 23.05.2021, тогда как Кудрин В.Н. обратился в суд с иском 29.06.2021, суды обоснованно отказали в их удовлетворении, взыскав сумму процентов за пользование займом, указав на недоказанность факта мнимости оспариваемых договоров, признали встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод Кудрина В.Н. о приостановлении течения срока исковой давности по требованию о возврате оплаченных сумм по договорам купли продажи подлежит отклонению.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, уплата части долга не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности.

Ссылки ООО "Жилье-2012" на не исследованность судами обстоятельств о мнимости оспариваемых сделок, на неправомерность выводов судов о пропуске срока исковой давности, на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Жилье-2012" не представило достоверных доказательств безденежности спорных договоров, не могут быть признаны обоснованными.

Суды проанализировали состав контролирующих лиц ТСН "Жилье-2012" и ООО "Жилье-2012", указав, что Савинов Давид Захарович являлся лицом, действующим от имени обеих организаций, указывал в назначении платежа "возврат по расторжению договора купли-продажи от 23.05.2018" сделали обоснованный вывод, что поведение ООО "Жилье-2012", в лице Савинова Давида Захаровича, свидетельствовало о наличии воли на сохранение силы оспариваемых договоров, что исключает возможность их оспаривания в последствии (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 310-ЭС21-28189, оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью. Такие положения не противоречат требованиям гражданского законодательства и аналогично расписке могут подтверждать исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору.

Обстоятельства фактической оплаты по договорам купли-продажи проверены судами и обоснованно указано, что оплата была произведена Кудриным В.Н.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление требования об оспаривании сделки в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Установив, что плата по договорам купли-продажи была произведена Кудриным В.Н. и принята ООО "Жилье-2012" при заключении договоров, суды правомерно пришли к выводу об истечении срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, усматривается, что бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на заемщика.

Получение сумм займа подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 477 от 06.04.2018, подписанной главным бухгалтером ООО "Жилье-2012" Важениной Т.А. и кассиром ООО "Жилье-2012" Хомендяк Т.Н. Достаточных доказательств безденежности займа ООО "Жилье-2012" не представлено.

Возражения, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8839/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко