Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2023 г. N Ф04-3892/23 по делу N А03-16484/2022

г. Тюмень

8 августа 2023 г.

Дело N А03-16484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича на постановление от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу N А03-16484/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) к арбитражному управляющему Фоноберову Владимиру Степановичу о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле, - Григорьев Александр Леонидович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы (судья Махлаева Т.И.) в заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича - Фоноберов Л.В. по доверенности от 08.10.2015.

Посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании в онлайн-режиме участвовала представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - Сысоева Н.С. по доверенности от 01.03.2023.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича (далее - арбитражный управляющий, Фоноберов В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Григорьев Александр Леонидович (далее - Григорьев А.Л.).

постановлением от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Фоноберов В.С. привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вмененного правонарушения; управлением не соблюдены требования статей 24.4, 25.1, 26.3, 28.2 КоАП РФ; судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам; в рассматриваемом случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; судами нарушен установленный частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип однократного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судам необходимо было привлечь Союз арбитражных управляющих "Созидание".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений), отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23186/2018 общество с ограниченной ответственностью "М-Транс" (далее - должник, ООО "М-Транс") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ управлением в отношении Фоноберова В.С. было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 30.03.2022) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено ненадлежащее выполнение им обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 61.17, пунктами 1, 2 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 24.10.2022 N 00522222 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии Фоноберова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение о назначении собрания кредиторов должника на 11.08.2021; 18.08.2021 на сайте ЕФРСБ Фоноберовым В.С. размещено сообщение N 7170336 о результатах проведения собрания кредиторов должника и в этот же день через систему "Мой Арбитр" направлены документы в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что последним днем направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд является 16.08.2021, суды обосновано указали на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанции установили, что к ходатайству о продлении процедуры конкурсного производства от 18.11.2021 Фоноберовым В.С. в приложениях поименованы "Квитанции о расходовании денежных средств на проведение процедуры", в указанном файле присутствует квитанция от 01.07.2021 на сумму 3 000 рублей по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А03-8035/2018; сведения о данных расходах, понесенных арбитражным управляющим, не отражены в отчетах о ходе конкурсного производства от 09.09.2021, 18.11.2021, 09.02.2022 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего правомерно установлены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении в отчетах конкурсного управляющего суммы расходов на проведение конкурсного производства.

Сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ (пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ, должны быть указаны: наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); гражданство такого лица (страна регистрации); идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом (пункт 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела, в сообщениях от 13.10.2020 N 5599739, от 31.12.2020 N 5990939, от 19.07.2021 N 7011379 не указаны номера СНИЛС Овчарова Р.Ю., Лукьяновой Л.Ю. (контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности); в сообщениях от 05.03.2021 N 6289992, от 21.05.2021 N 6693918, от 03.08.2021 N 7076832 не указаны номера ИНН, СНИЛС Овчарова Р.Ю., Лукьяновой Л.Ю., Бекечиной Н.В., Филипповой Д.В.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Фоноберова В.С. нарушений пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, выразившиеся в не включение в сообщения на ЕФРСБ всех установленных Законом о банкротстве сведений.

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что постановлением от 03.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23186/2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "М-Транс" Лукьяновой Л.Ю.; принят в указанной части новый судебный акт - признано доказанным наличие оснований для привлечения Лукьяновой Л.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "М-Транс"; сообщение о вынесенном судебном акте опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.08.2021; сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ только16.08.2021.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2021 размещено в системе "Мой Арбитр" 04.08.2021, суды обосновано указали, что установленный пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок, истекал 11.08.2021 (последний день на опубликование сообщения); действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий должен был соблюсти установленный пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок.

Конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1.7. Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации) место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В соответствии с пунктом 1.14 Методических рекомендаций в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов (получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта или уведомления кредитора) арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения, в строке той записи, в которую вносятся изменения. В отметке указывается порядковый номер строки, в которой содержится новая (измененная) запись, основание внесения изменения, дата внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, внесшего изменение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестрах требований кредиторов от 17.03.2020, 17.09.2020, 17.03.2021, 18.11.2021, 17.09.2021, 11.08.2021, 09.02.2022 отсутствует наименование государства в адресах кредиторов; в реестрах требований кредиторов от 18.11.2021 и от 09.02.2022 в Таблице 11 в строке записи N 3, а также в таблице 16 строке записи N 3 в столбце "Отметка о внесении изменений" указаны недостоверные номера строк измененной записи, в которых содержится новая (измененная) информация, а именно: "NN 4,5,6,7" вместо верного варианта "N 7", куда внесена запись о кредиторе Григорьеве А.Л.; в реестре требований кредиторов от 18.11.2021 в Таблице 11 в строке записи N 3, а также в таблице 16 строке записи N 3 в столбце "Отметка о внесении изменений" отсутствуют подписи конкурсного управляющего.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего управлением правомерно установлено нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктов 1.7, 1.14 Методических рекомендаций.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Поскольку арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решения от 07.12.2021 и 14.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-13438/2021 и N А03-12644/2021, вступили в законную силу 18.12.2021 и 24.02.2022 соответственно), вывод судов о наличии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Доводы Фоноберова В.С. о нарушении части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, подлежат отклонению. Выявленные нарушения требований Закона о банкротстве допущены арбитражным управляющим при совершении различных действий и в разное время, в связи с чем правомерно квалифицированы судами в качестве самостоятельных законченных составов правонарушений.

Вопреки позиции Фоноберова В.С. отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства не свидетельствует о том, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Вопреки позиции подателя жалобы по результатам рассмотрения ходатайств о переносе даты и времени составления протокола на иную дату и время (поступили на электронную почту должностного лица управления 20.10.2022 за пределами рабочего времени) управлением своевременно (21.10.2022) вынесено определение об отказе в его удовлетворении, которое направлено арбитражному управляющему на следующий рабочий день 24.10.2022.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Фоноберова В.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза арбитражных управляющих "Созидание", суды обосновано исходили из того, что судебные акты не содержит выводов о его правах и обязанностях, а наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова