Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2023 г. N Ф04-5367/22 по делу N А70-18630/2020

город Тюмень

15 августа 2023 г.

Дело N А70-18630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Робканова Сергея Петровича на постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Котляров Н.Е., Сафронов М.М.) по делу N А70-18630/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Прогресс" (ИНН 7220000030, ОГРН 1027201673707; далее - общество, должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Дадаева Сергея Анатольевича об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022.

В судебном заседании приняла участие Пленкина А.П. представитель Робканова С.П. по доверенности от 25.11.2022.

Суд установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2022 признан недействительным договор купли-продажи прицепа самоходной машины от 19.12.2017, заключённый между обществом и Робкановым С.П., применены последствия его недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу прицеп 2ПТС-4-887Б (далее - прицеп) с документами к нему.

Впоследствии конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от 23.05.2022 N 26801/22/72021-ИП, возбуждённого для принудительного исполнения определения суда от 26.04.2022, судебным приставом -исполнителем не обнаружено прицепа по адресу ответчика, последним даны пояснения о том, что он утилизирован, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 26.04.2022 посредством взыскания с Робканова С.П. рыночной стоимости прицепа в размере 106 000 руб., определённой экспертным путём (отчёт от 29.12.2022 N 70/2022).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для замены натуральной реституции на денежную.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение суда от 26.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Робканова С.П. в пользу общества взыскан рыночная стоимость прицепа в размере 106 000 руб.

В кассационной жалобе Робканов С.П. просит постановление апелляционного суда от 16.03.2023 отменить, оставить в силе определение суда от 26.12.2022.

Податель кассационной жалобы не согласен с размером взысканной с ответчика в пользу должника денежной суммы, поскольку прицеп приобретался им по цене 10 000 руб. (отсутствовали колёса).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учётом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, является возмещение его стоимости, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, при рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки суд по результатам проверки доводов о невозможности возвратить полученное имущество в натуре в соответствии с указанной нормой права обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) подлежащего возврату имущества.

Поскольку по результату исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств апелляционным судом установлены обстоятельства безусловно свидетельствующие о невозможности исполнения определения суда от 26.04.2022 в части возврата Робканова С.П. прицепа в конкурсную массу в натуре, поскольку он разрезан и утилизирован ответчиком, суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Учитывая установленную судом невозможность возврата Робкановым С.П. прицепа, изменение способа исполнения определения суда от 26.04.2022 путём взыскания его действительной стоимости на момент продажи (18.12.2017) - 106 000 руб., определённой экспертным путём (отчёт об оценке от 29.12.2022 N 70/2022), являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Доказательств иной действительной цены (рыночной стоимости) прицепа на момент его приобретения Робкановым С.П. последним в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-18630/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Робканова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина