Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2023 г. N Ф04-7356/22 по делу N А46-21246/2020

г. Тюмень

30 августа 2023 г.

Дело N А46-21246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу N А46-21246/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Солнечный" (644090, город Омск, улица Заозерная, дом 17, корпус 1, помещение 52, ИНН 5501219441, ОГРН 1095543021408, далее - ЖСК "Солнечный", должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, с Гутникова М.В. в конкурсную массу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 6 237 303,08 руб.

В кассационной жалобе Гутников М.В. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым исключить из состава субсидиарной ответственности 625 383,12 руб., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего, и 4 980 000 руб., составляющих требование конкурсного кредитора Хохлова Дениса Анатольевича - правопреемника общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (далее - общество "СибПромСтрой").

По мнению Гутникова М.В., суды незаконно включили в состав субсидиарной ответственности вознаграждение арбитражного управляющего в размере 625 383,12 руб., посчитав, что вознаграждение арбитражного управляющего и расходы в процедуре банкротства законом отнесены к текущим платежам и, следовательно, подлежат включению в размер субсидиарной ответственности. Между тем такой вывод не основан на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку вознаграждение и расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве.

Кроме того, Гутников М.В. полагает, что в размер субсидиарной ответственности в нарушение положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве включены требования Хохлова Д.А., приобретенные последним у общества "СибПромСтрой", являющегося аффилированным с должником (обстоятельства аффилированности установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А46-17211/2018).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2023, по заявлению конкурсного управляющего установлено наличие оснований для привлечения Гутникова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении Гутникова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судами установлено, что размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 5 611 920,96 руб., из которых: требования Хохлова Д.А. - 4 980 000 руб. (основной долг); акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - 100 142,72 руб. (основной долг), 6 616 руб. (государственная пошлина), 34 264,98 руб. (пени); акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - 423 871,12 руб. (основной долг), 13 474 руб. (государственная пошлина), 51 552,14 руб. (пени); Федеральной налоговой службы - 2 000 руб. (штраф).

Сумма непогашенных текущих обязательств составляет 625 382,12 руб.

Общая сумма не погашенных текущих и реестровых требований составляет 6 237 303,08 руб.

Суд первой инстанции установил размер субсидиарной ответственности равным 6 237 303,08 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Довод Гутникова М.В. о том, что вознаграждение и расходы арбитражного управляющего не относятся к текущим требованиям основан на ошибочном понимании положений Закона о банкротстве, в том числе статьи 134 названного Закона.

Учитывая, что пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает включение в размер субсидиарной ответственности не погашенных текущих обязательств, суды правомерно при определении размера субсидиарной ответственности учли 625 382,12 руб.

Гутников М.В. также указывает на необоснованное включение в размер его субсидиарной ответственности требования Хохлова Д.А. в сумме 4 980 000 руб., приобретенного последним у общества "СибПромСтрой".

Основанием включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "СибПромСтрой" в размере 4 980 000 руб. явилось постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А46-17211/2018, которым по заявлению конкурсного управляющего общества "СибПромСтрой" признаны недействительными сделками перечисления названным обществом должнику денежных средств в указанном размере, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в конкурсную массу общества "СибПромСтрой" 4 980 000 руб.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности общество "СибПромСтрой" в лице конкурсного управляющего инициировало возбуждение настоящего дела о банкротстве.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А46-17211/2018 установлены обстоятельства аффилированности должника и общества "СибПромСтрой" через Гутникова М.В. (Гутников М.В. является участником ЖСК "Солнечный", с 25.04.2019 являлся председателем правления должника, а также являлся единственным участником общества "СибПромСтрой" с 26.06.2017).

Таким образом, требование общества "СибПромСтрой" в размере 4 980 000 руб. является требованием заинтересованного по отношению к должнику лица. Приобретение требования Хохловым Д.А. не изменяет его правовую природу, не трансформирует в требование независимого кредитора.

Включение реституционного требования общества "СибПромСтрой" в реестр требований кредиторов должника определением суда от 09.02.2021 без понижения очередности его удовлетворения не влияет на правовую квалификацию требования как требования аффилированного с должником лица.

Вывод судов о том, что признание платежей, совершенных в пользу должника обществом "СибПромСтрой", недействительными по заявлению конкурсного управляющего последнего, направлено на защиту прав кредиторов общества "СибПромСтрой" и указывает на отсутствие аффилированности двух обществ на дату рассмотрения заявления о признании сделок недействительными, суд округа считает ошибочным.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 308-ЭС18-3917(2), констатация того, что компенсационным финансированием, предоставленным обществу - должнику нарушены права кредиторов общества, его предоставившего (также признанного банкротом), не меняет правовую природу финансирования, его компенсационный характер в отношениях "плательщик - получатель", и служит основанием для субординации реституционного требования.

Аналогично, в настоящем случае наличие у общества "СибПромСтрой", неосновательно перечислившего денежные средства должнику, кредиторов и признание его банкротом, не изменяет природу реституционного требования общества "СибПромСтрой" как требования аффилированного с должником лица.

С учетом изложенного требование в размере 4 980 000 руб. не подлежит включению в размер субсидиарной ответственности Гутникова М.В.

Размер субсидиарной ответственности составляет 1 257 303,08 руб. (6 237 303,08 руб. - 4 980 000 руб.).

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат изменению с изложением резолютивной части определения суда первой инстанции в новой редакции.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А46-21246/2020 изменить. Резолютивную часть определения суда первой инстанции изложить в следующей редакции: Взыскать с Гутникова Михаила Владимировича в конкурсную массу жилищно-строительного кооператива "Солнечный" (ИНН 5501219441, ОГРН 1095543021408) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 1 257 303,08 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.Б. Глотов