Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф04-4072/23 по делу N А27-2921/2021

г. Тюмень

8 сентября 2023 г.

Дело N А27-2921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Богатова Константина Александровича (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2023 (судья Бородынкина А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А27-2921/2021 о несостоятельности (банкротстве) Сащенко Натальи Леонидовны (ИНН 420592171541; далее также - должник), принятые по заявлению управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Суд установил:

в деле о банкротстве Сащенко Н.Л. управляющий 13.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 28.03.2023 и постановление апелляционного суда от 05.06.2023.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что управляющий, действуя разумно и добросовестно, произвёл необходимые действия по истребованию (взыскание рыночной стоимости) имущества у третьих лиц, и действуя на основании пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), произвёл оценку рыночной стоимости, разработал Положение и направил в арбитражный суд для утверждения начальной стоимости имущества.

По мнению управляющего, позиция суда первой инстанции по вопросу отсутствия финансирования мероприятий по реализации дебиторской задолженности, противоречит, ранее принятым судебным актам, по одному и тому же делу; в случае удовлетворения заявления управляющего торги по реализации недвижимого имущества могли быть проведены совместно с торгами по продаже дебиторской задолженности, что позволяет сократить процедуру реализации имущества и уменьшить судебные расходы в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 12.05.2021 Сащенко Н.Л. состоит на учёте в Государственном казённом учреждении Центр занятости населения города Кемерово в качестве безработного.

Решением арбитражного суда от 21.05.2021 Сащенко Н.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Богатов К.А.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.10.2022 признан недействительным договор дарения автомобиля от 28.09.2020, заключённый между Сащенко Н.Л. и Пересыпкиным Л.П., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 840 000 руб.

Судебный акт в части применения последствий недействительности сделки не исполнен.

Исполнительный лист N ФС 041613919 о взыскании с Пересыпкина Л.П. в пользу Сащенко Н.Л. денежных средств в сумме 840 000 руб. выдан управляющему 12.01.2023, но не предъявлен на исполнение.

Конкурсная масса должника сформирована в сумме 17 845,05 руб. в том числе за счёт доходов (пособие по безработице) с мая 2021 года по август 2022 года в сумме 14 457,27 руб. и остатка по счетам публичных акционерных обществ "Сбербанк России", Финансовая корпорация "Открытие" и общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в сумме 3 387,78 руб. Указанные денежные средства распределены на текущие расходы в соответствии со статьёй 213.2 Закона о банкротстве.

Полагая необходимым реализовать право требования должника к Пересыпкину Л.П. на торгах, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий не предпринял меры к взысканию дебиторской задолженности с Пересыпкина Л.П., передаче исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, не представил доказательства наличия препятствий к этому.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что управляющий не представил доказательства проведения анализа перспектив взыскания дебиторской задолженности, не обосновал целесообразность реализации дебиторской задолженности на торгах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьёй 60 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём им принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделён компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы (пункт 2 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129, пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Мероприятия по непосредственному востребованию дебиторской задолженности относятся к мероприятиям по формированию конкурсной массы.

По правилам пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Законом.

При этом реализация дебиторской задолженности на торгах будет соответствовать нормам действующего законодательства, принципам разумности, позволяющим обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина в случае невозможности взыскания денежных средств с ответчика в период процедуры банкротства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Поскольку суды установили, что реализация права требования к Пересыпкину Л.П. на торгах при наличии возможности взыскания дебиторской задолженности не соответствует целям процедуры банкротства и интересам конкурсной массы должника, отказ в утверждении Положения о продаже дебиторской заложенности является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что нормы Закона о банкротстве не возлагают обязанность на управляющего по предоставлению доказательств осуществления анализа перспектив взыскания дебиторской задолженности, ошибочны.

Очевидно, что проведение торгов по реализации имущества должника требует финансовых расходов, которые подлежат возмещению за счёт конкурсной массы, реализация имущества на торгах в короткий период времени снижает его оценочную стоимость.

При этом в силу части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Допущение излишних финансовых расходов и потерь при взыскании дебиторской задолженности не соответствует принципам разумности, а также целям процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, добросовестный финансовый управляющий, будучи профессиональным антикризисным менеджером, обязан мотивировать свои решения о целесообразности (нецелесообразности) взыскания дебиторской задолженности.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А27-2921/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов Ю.И. Качур