Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф04-4869/21 по делу N А45-29954/2020

г. Тюмень

25 сентября 2023 г.

Дело N А45-29954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А., Качур Ю.И. -

при введении протокола помощником судьи Алдаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу Анохиной Татьяны Николаевны, также действующей в интересах Анохина Давида Денисовича, на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе Анохиной Т.Н. и Анохина Д.Д. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2021 по делу N А45-29954/2020 о несостоятельности (банкротстве) Анохина Дениса Викторовича (ИНН 540232077620, далее также - должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению Артемьева Александра Сергеевича (ИНН 550709735402) о включении требования в размере 5 602 839,24 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества.

В судебном заседании приняли участие: Анохина Т.Н., представитель Анохина Д.В. - Титоренко А.В. по доверенности от 19.04.2023, представитель Артемьева А.С. - Липатов Ю.С. по доверенности от 18.05.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирский области от 23.12.2020 в отношении Анохина Д.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением арбитражного суда от 05.03.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование Артемьева А.С. в размере 5 602 839,24 руб., из которых: 3 000 руб. - расходы по оценке, 506 925,31 руб. - основной долг, 918 381,72 руб. - проценты, 4 174 532,21 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Дунаевского, дом 3, квартира 96.

Анохина Т.Н. от себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Анохина Д.Д. 15.05.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 05.03.2021, в которой просила его отменить в части включения в реестр 4 147 532,21 руб. неустойки и уменьшить размер неустойки до 160 134,16 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 05.03.2021 отказано, производство по апелляционной жалобе Анохиной Т.Н. и Анохина Д.Д. прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 20.06.2023, Анохина Т.А., также действующая в интересах Анохина Д.Д., обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что они с несовершеннолетним сыном не были привлечены к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, в связи с чем попытка восстановления нарушенных прав на судебных защиту была реализована ею посредством направления апелляционной жалобы, однако отказ в восстановлении пропущенного срока лишил ее такой возможности; факт ее участия в судебном заседании 10.06.2022, как она считает, не наделяет ее статусом лица, участвующего в деле, и, как следствие, правами и обязанностями, предусмотренными положениями статей 41, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ненадлежащее исполнение Анохиным Д.В. как законным представителем несовершеннолетнего Анохина Д.Д. возложенных на него (представителя) законом обязанностей, приведших в настоящем случае к пропуску срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 05.03.2021, по мнению кассатора, не может в силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являться основанием для отказа ей в восстановлении пропущенного срока.

В заседании суда кассационной инстанции Анохина Т.Н. и представитель должника поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы, просили отменить обжалуемые судебный акты; представитель Артемьева А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции правильно установил начало и окончание срока обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2021, составляющего десять дней и истекшего 22.03.2021.

При этом апелляционная жалоба подана Анохиной Т.Н. 02.05.2023, то есть со значительным нарушением срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленного Анохиной Т.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку ее доводам о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с непривлечением ее и несовершеннолетнего сына к участию в настоящем деле, а также неизвещением о начале судебного разбирательства.

Отклоняя заявленное ходатайство, апелляционный суд исходил из того, что Анохина Т.Н., являясь супругой должника, располагала и (или) должна была располагать сведениями о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела о банкротстве, учитывая, в том числе, обстоятельства ее участия 10.06.2022 в судебном заседании по рассмотрению заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках которого предметом оценки, помимо прочего, выступало оспариваемое определение суда от 05.03.2021, а значит имела возможность своевременно обжаловать определение суда от 05.03.2021.

Кроме того, как отметил апелляционный суд, должник наряду со своей супругой Анохиной Т.А. также является законным представителем своего несовершеннолетнего сына - Анохина Д.Д., а потому отсутствие указаний на то, что должник подавал апелляционную жалобу не только от своего имени, но и от имени своего ребенка, не должно опровергать тот факт, что одним из законных представителей несовершеннолетнего Анохина Д.Д. определение суда от 05.03.2021 уже было обжаловано в апелляционном порядке.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Не установив наличие уважительных причин, препятствовавших Анохиной Т.А. своевременно - в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2021, апелляционный суд отказал ей в восстановлении пропущенного срока.

Приведенные Анохиной Т.А. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с судебной оценкой наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А45-29954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур