Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2023 г. N Ф04-2507/18 по делу N А46-6269/2017

г. Тюмень

4 октября 2023 г.

Дело N А46-6269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в исправлении описки (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А46-6269/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании неустойки.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - общество, ответчик) о взыскании 142 051 рубля 04 копеек неустойки, в том числе по договору от 10.07.2014 N 20.5500.3119.14 в размере 91 328 рублей 42 копеек, по договору от 28.10.2013 N 20.5500.5700.13 в размере 19 454 рублей 54 копеек, по договору от 14.11.2013 N 20.5500.6079.13 в размере 5 851 рубля 58 копеек, по договору от 10.07.2014 N 20.5500.3180.14 в размере 6 072 рублей 56 копеек, по договору от 03.07.2014 N 20.5500.3046.14 в размере 3 606 рублей 04 копеек, по договору от 30.06.2015 N 20.5500.2396.15 в размере 15 737 рублей 90 копеек.

Решением от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 142 051 рубль 04 копейки неустойки за нарушение обязательств, 5 262 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, компании из федерального бюджета возвращено 2 436 рублей государственной пошлины.

Постановлением от 20.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 101 264 рубля 15 копеек неустойки, 3 751 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, с компании в пользу общества взыскано 861 рубль 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В результате судебного зачёта с общества в пользу компании взыскано 100 402 рубля 85 копеек, компании из федерального бюджета возвращено 2 436 рублей государственной пошлины.

Определением от 27.11.2018 Верховного Суда Российской Федерации компании отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания 17.07.2023 обратилась в апелляционный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в постановлении от 20.03.2018 по настоящему делу, изменении присуждённой в пользу компании денежной суммы с "100 402 рублей 85 копеек" на "104 153 рубля 85 копеек".

Определением от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда компании отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

Компания, не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для разрешения вопроса об исправлении описки по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: обжалуемое определение принято в противоречие с нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем незаконно, необоснованно и подлежит отмене; в резолютивной части постановления от 20.03.2018 апелляционным судом допущена описка при указании общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика; поскольку данная описка очевидно следует из содержания судебного акта, в котором приведено подробное обоснование присуждённых сумм, возможность их арифметической проверки имеется, при этом такое исправление не повлечёт изменения содержания судебного акта, суду необходимо было удовлетворить заявление компании и исправить описку, допущенную в абзаце четвёртом на странице 12 и в абзаце втором на странице 13 постановления от 20.03.2018 по настоящему делу, заменив сумму 100 402 рубля 85 копеек на 104 153 рубля 85 копеек.

Определением от 14.09.2023 судом кассационной инстанции в силу статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы компании отложено на 28.09.2023, ответчику предложено представить отзыв на жалобу в соответствии со статьёй 279 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу представлен обществом, заявлены возражения против доводов компании, указано на исправление судом апелляционной инстанции допущенной описки.

Согласно части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 22.09.2023 произведена замена судьи Крюковой Л.А. в составе суда на судью Сергееву Т.А.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что компания 17.07.2023 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в постановлении от 20.03.2018 апелляционного суда по настоящему делу, изменении присуждённой в пользу компании денежной суммы с "100 402 рублей 85 копеек" на "104 153 рубля 85 копеек".

Определением от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда компании отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки, поскольку исправление, о котором просит компания, не носит технический характер, а затрагивает существо принятого судебного акта, изменяя его содержание - размер присуждённой в пользу истца денежной суммы. Суд счёл, что приведённые компанией в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии в постановлении апелляционного суда опечатки по смыслу статьи 179 АПК РФ, а также, учитывая, что постановлением от 24.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 20.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6269/2017 оставлено без изменения, предметом рассмотрения кассационного суда выступала, в том числе жалоба компании относительно незаконности и неправильности взысканной в пользу истца денежной суммы.

Оспаривая судебный акт суда апелляционной инстанции, общество указывает на неправильное применение им норм процессуального права - части 3 статьи 179 АПК РФ.

По смыслу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права может служить основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в кассационном порядке лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд округа принимает во внимание, что Восьмым арбитражным апелляционным судом определением от 15.09.2023 допущенная в постановлении от 20.03.2018 опечатка исправлена.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичными полномочиями, как это следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", наделён апелляционный суд.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Кассационная инстанция считает, что в настоящем случае исправление апелляционным судом опечатки нивелирует допущенные нарушения, поскольку по своему содержанию таковые являются арифметической ошибкой, очевидно прослеживаемой из текста постановления от 20.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, верно исправленной этим судом, следовательно, цель обращения компании достигнута.

Таким образом, основания для отмены определения об отказе в исправлении описки в постановлении от 20.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствуют, соответственно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 20.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6269/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева