Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2023 г. N Ф04-5107/23 по делу N А75-22918/2022

г. Тюмень

26 октября 2023 г.

Дело N А75-22918/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Полосина А.Л.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2023 (судья Чешкова О.Г) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-22918/2022 по заявлению акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) к администрации города Мегиона (628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 8, ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи.

Суд установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - региональные сети" (далее - общество, АО "ЮТЭК - Региональные сети") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Мегиона (далее - администрация) о признании недействительным отказа от 19.09.2022 N 23-3889 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111) под размещение: BЛ-0,4 кВ - 1 шт., KЛ-0,4 кВ - 1 шт., KJI-6 кВ - 1 шт., ТП-6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "РЩ-0,4 кВ "ИЖС", расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, 22 мкр. (ТП-6/0,4 кВ с кабельными линиями в XXI микрорайоне г. Мегион)", согласно прилагаемой схеме на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418, площадью 1 413 кв. м.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать администрацию выдать в срок 10 рабочих дней разрешение на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Кроме того, общество заявило о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Распоряжением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2023 для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу сформирован следующий состав суда: председательствующий Севастьянова М.А., судьи Полосин А.Л., Сирина В.В.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2023 произведена замена судьи в составе суда, сформированном для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, в связи с невозможностью участия судьи Сириной В.В. в судебном заседании, она заменена на судью Щанкину А.В.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод судов об обоснованности требования администрации о необходимости отображения на схеме земельного участка сведений о проектируемом местоположении размещаемых объектов в границах земель, испрашиваемых для их размещения, противоречит подпункту 6.2 пункта 6 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 N 174-п "О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в ХМАО - Югре" (далее - Порядок N 174-п), исходя из которого требования к графической форме предъявляются исключительно к сведениям об испрашиваемом земельном участке, а применительно к размещаемым объектам электросетевого хозяйства такие требования не установлены. При этом местоположение размещаемого объекта (в том числе проектируемого) указано в схеме границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов на кадастровом плане территории в текстовой части схемы.

Также, по мнению заявителя, указание в графической форме местоположения объекта электросетевого хозяйства на схеме земельного участка является излишним, с учетом того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), при этом формирование границ и площадей отводимых участков регламентируется утвержденными Минтопэнерго России Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ от 20.05.1994 N 14278тм-т1 (далее - Нормы отвода земель), которые определяются по предусмотренным в них формулам, и, кроме того, при подготовке схем границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов электросетевого хозяйства, на кадастровом плане территории для линейных объектов общество использует материалы проектной и рабочей документации, состав разделов которой регламентирован Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в администрацию с заявлением от 11.08.2022 о выдаче разрешения на размещение линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, под размещение ВЛ-0,4 кВ - 1 шт., КЛ-0,4 кВ-1 шт., КЛ-6 - 1 шт., ТП-6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО "ЮТЭК - Региональные сети" объекта "РЩ-0,4 Кв "ИЖС", расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, 22 мкр. (ТР-6/0,4 кВ с кабельными линиями в XXI микрорайоне г. Мегион)", согласно прилагаемой схеме на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 1 413 кв. м (в том числе под: ВЛ-классом напряжения 0,4 кВ - 1 330 кв. м, КЛ-классом напряжения 0,4 кВ - 11 кв. м, КЛ - классом напряжения 6 кВ - 11 кв. м, ТП - классом напряжения 6/0,4 кВ - 61 кв. м), сроком на 15 лет.

Уведомлением от 22.08.2022 N 23-3552 администрация отказала в выдаче разрешения на размещение вышеуказанных объектов, ссылаясь на пункт 10.1 Порядка N 174-п, так как представленная заявителем схема границ испрашиваемых земель не соответствует требованиям, указанным в подпункте 6.2 указанного Порядка, в представленном заявлении отсутствует характеристика линейных объектов ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, КЛ-6 кВ (протяженность) (подпункт 5.8 пункта 5 Порядка N 174-п), к заявлению не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя (подпункт 6.1 пункта 6 Порядка).

07.09.2022 заявитель повторно обратился к администрации за получением соответствующего разрешения.

Письмом от 19.09.2022 администрация уведомила общество об отказе в выдаче разрешения в связи с тем, что замечания, отраженные в письме администрации от 22.08.2022 N 23-3552, устранены не в полном объеме, так как в представленной схеме границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов на кадастровом плане территории (далее - Схема) не отображены сведения о проектируемом местоположении размещаемых объектов ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, КЛ-6, ТП-6/0,4 кВ в границах, земель, испрашиваемых для их размещения.

Полагая указанный отказ неправомерным в связи с необоснованным требованием администрации об отображении на схеме земельного участка границ объекта, планируемого к размещению, ссылаясь на то, что из буквального толкования пункта 6.2 Порядка не следует указание на необходимость предоставления в графической форме с использованием системы координат сведений о местоположении размещаемого (планируемого к размещению) объекта на испрашиваемом участке, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300), пунктами 2, 3, 5, 6, 10, 11 Порядка N 174-п, и исходили из правомерности отказа администрации, поскольку в нарушение подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п в приложенной к заявлению схеме границ земельного участка, предполагаемого к использованию для размещения объектов электросетевого хозяйства, заявителем не отображены границы местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и применимому нормативному регулированию.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьями 39.33 (подпункт 6 пункта 1) и 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться на основании разрешений уполномоченного органа без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления N 1300 к указанным объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядок и условия размещения объектов определены урегулированы Порядком N 174-п.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка N 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка N 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

В соответствии с подпунктом 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п к заявлению прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка N 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения, к которым отнесен случай подачи заявления с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка N 174-п.

Как указано выше, основанием для отказа послужил вывод администрации о несоответствии заявления и приложенных к нему документов требованиям пункта 6 подпункта 6.2 Порядка N 174-п, а именно отсутствие в представленной схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов непосредственно на схеме (в графической форме).

Проанализировав положения подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п в редакции, действующей с 03.06.2022, в котором прямо указано на то, что к заявлению прилагается схема границ, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражаются сведения, в частности о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, суды правильно исходили из обоснованности требования администрации о необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что из представленной обществом схемы не следует, что границы планируемых объектов полностью совпадают с границами испрашиваемого участка, при этом размещаемый объект представляет собой совокупность как площадных (ТП) так и протяженных объектов, специфика которых не позволяет администрации самостоятельно определить по представленной схеме границы местоположения размещаемых объектов в графическом виде, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о соответствии обжалуемого уведомления нормативным положениям и не нарушении принятым отказом прав и законных интересов заявителя.

По установленным судами по делу фактическим обстоятельствам в удовлетворении заявленных обществом требований отказано правомерно.

Ссылка заявителя на то, что для линейных объектов установлены расчетные нормативы предоставления земельных участков (Правила N 160, Нормы отвода земель), является несостоятельной, поскольку наличие указанного специального регулирования не отменяет обязательности соблюдения заявителем требований Порядка N 174-п. Кроме того, наличие приведенного нормативного регулирования и имеющейся у общества проектной документации на размещаемые объекты электросетевого хозяйства не свидетельствует об объективной возможности органа местного самоуправления достоверно определить испрашиваемое место размещения названных объектов.

Общество вправе, устранив недостатки своего обращения за выдачей разрешения на размещение линий электропередачи, вновь обратиться к администрации с представлением надлежащих документов.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, а фактически направлены на переоценку доказательств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А75-22918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

А.Л. Полосин А.В. Щанкина