Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф04-4930/23 по делу N А67-2074/2021

г. Тюмень

7 ноября 2023 г.

Дело N А67-2074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Чинилова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" на решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу N А67-2074/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (ОГРН 1107847354438, ИНН 7813484495; 644085, Омская область, г. Омск, просп. Мира, д. 185, пом. 5П) к областному государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Томской области" (ОГРН 1027000889970, ИНН 7018002700; 634009, Томская область, г. Томск, просп. Ленина, д. 117) о взыскании 4 356 955 руб.

30 коп.; по встречному исковому заявлению областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" о взыскании 6 070 494 руб. 14 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области" (ОГРН 1077017000280).

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" - Вострецов М.А. на основании доверенности от 03.07.2023 (сроком 1 год), диплом; областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" - Тупикова Н.А. на основании доверенности от 09.01.2023 N 4 (сроком до 31.12.2023), диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Передовые строительные технологии" (далее - ООО "ПСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 3 837 384 руб. 03 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 519 571 руб. 27 коп., расходов по оплате судебных экспертиз в сумме 700 000 руб., с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Учреждение в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ПСТ" пени за просрочку выполнения работ в сумме 5 862 322 руб. 47 коп., штрафа за неисполнение контракта в сумме 208 171 руб. 67 коп., с учетом изменения размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области" (далее - ГАУ "Томскгосэкспертиза").

Решением от 29.11.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ПСТ" отказано; встречные исковые требования КГКУ "Томскавтодор" оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду того, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСТ";

с ООО "ПСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 968 руб.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ПСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды, ставя вопрос о стоимости фактически выполненных ОО "ПСТ" работ, тем не менее не приняли во внимание выводы экспертов по данному вопросу; положительное заключение государственной экспертизы не получено, поскольку именно учреждение не заключает контракт на ее проведение; для заказчика имеется потребительская ценность в выполненных работах, выявленные недостатки несущественные и устранимые, вследствие чего на стороне ответчика имеется обязанность оплатить работы; проект межевания и планировки территории не получен по вине заказчика; судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о затягивании истцом сроков выполнения работ; приведена судебная практика.

ОГКУ "Томскавтодор" в отзыве на кассационную жалобу находит доводы жалобы необоснованными, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОГКУ "Томскавтодор" от имени Томской области (заказчик) и ООО "ПСТ" (подрядчик) заключен контракт от 04.05.2017 N 2-с1 (далее - контракт), предмет которого включал обязательства подрядчика выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации на строительство примыкания в разных уровнях на км 7+280 автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево в Томском районе Томской области (далее - работы) в соответствии с заданием (приложение N 1 к контракту), графиком исполнения контракта (приложение N 2 к контракту), и обязательства заказчика принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 контракта).

Контракт действовал в редакции дополнительных соглашений от 25.06.2020.

Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ должны соответствовать заданию (приложение N 1), условиям контракта, требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода работам (пункты 1.2, 4.3 контракта).

Цена контракта составляет 4 163 433 руб.45 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8.1 контракта (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2020).

Оплата результата выполненных работ производится заказчиком по факту выполнения всего объема работ в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ без замечаний на основании представленного подрядчиком счета (пункт 2.2 контракта).

Заказчику предоставлено право направлять мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ по результатам приемки результатов выполненных работ (пункт 3.1.6 контракта).

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы при отсутствии у него замечаний по качеству, объему, иному соответствию выполненных работ условиям контракта (пункт 3.2.1 контракта).

Подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты выполненных надлежащим образом работ (пункт 3.3.1 контракта); запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта (пункт 3.3.2 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать результат выполненных работ заказчику по акту выполненных работ (пункт 3.4.1 контракта); немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок (пункт 3.4.2 контракта); подрядчик обязан передать заказчику вместе с выполненными работами документы, указанные в задании (пункт 3.4.7 контракта).

Срок начала выполнения работ определен с момента заключения контракта, срок завершения работ установлен 29.05.2018.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение N 2) (пункт 4.1 контракта).

Место выполнения работ: автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево в Томском районе Томской области и по месту нахождения подрядчика (пункт 4.2 контракта).

Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

Исходя из пункта 5.1 контракта, заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ в течение 10 рабочих дней. Результатом выполненной работы по контракту является: проект планировки территории, проект межевания территории, проектная и рабочая документация, технический отчет по инженерным изысканиям грунтовых карьеров и технический отчет по инженерным изысканиям с наличием положительного заключения государственной экспертизы, подготовленные в соответствии с требованиями задания (приложение N 1 к контракту).

Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Для проведения экспертизы результатов выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта.

В случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает подрядчика не позднее 2 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5.5 контракта).

Датой исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ без замечаний (пункт 5.8 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, указанных в части 15 статьи 95 Федерального закона от 50.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 8.2, 8.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложение N 1 к контракту сторонами включено техническое задание, которым определены основные технические параметры объекта проектирования (пункт 3 технического задания).

Состав работ по разработке проектной и рабочей документации и проведению инженерных изысканий включал разработку проекта планировки территории, проекта межевания территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (пункт 4.1); выполнение инженерных изысканий для разработки проектной и рабочей документации на строительство примыкания в разных уровнях на км 7+280 автомобильной дороги и разработки грунтовых карьеров, составление технического отчета по инженерным изысканиями и технического отчета по инженерным изысканиям грунтовых карьеров (пункт 4.2); разработку проектной и рабочей документации на строительство примыкания в разных уровнях на км 7+280 автомобильной дороги по схеме, согласованной ОГКУ "Томскавтодор" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, иными нормативными правовыми документами, регулирующими выполнение проектных работ и работ по выполнению инженерных изысканий, охрану земель и использование земель, градостроительную деятельность, а также в соответствии с требованиями приведенных в данном пункте нормативных документов; при проектировании предусмотреть транспортную развязку в разных уровнях, первую кольцевую развязку с радиусом не менее 60 м, вторую кольцевую развязку с радиусом не менее 20 м (пункт 4.3 контракта); обеспечить постановку на кадастровый учет земельного участка, необходимого для строительства примыкания в разных уровнях и грунтовых карьеров (пункт 4.4 контракта).

В пункте 5 технического задания определены требования к составу проектной документации, включающие выпуск отдельными томами проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 5.2 контракта); разработку проекта планировки территории в двух частях (основная часть, подлежащая утверждению, и материалы по ее обоснованию) (пункты 5.3, 5.4 контракта).

В приложении N 2 к контракту сторонами согласован график исполнения контракта, в котором срок выполнения инженерных изысканий и разработки технических отчетов по инженерным изыскания установлен 30.09.2017, срок разработки проекта планировки территории, проекта межевания территории, проектной и рабочей документации на строительство примыкания автомобильной дороги установлен 28.02.2018, участие в прохождении заказчиком государственной экспертизы до получения положительного заключения определено до 29.05.2018.

В связи с исполнением контракта подрядчик передал заказчику результат инженерных изысканий и проектно-сметную документацию по накладной от 16.07.2018 N ГК 2-с17-07.

Письмом от 17.07.2018 N 1335 ОГКУ "Томскавтодор" сообщило подрядчику о том, что разработанная им документация как результат исполнения условий контракта не может быть принята и передана в учреждение экспертизы без утвержденных проекта планировки и проекта межевания территории.

На дату 16.07.2018 заказчик не принял от подрядчика работу.

20.07.2018 сторонами проведено совместное совещание, оформленное протоколом от соответствующей даты, которым зафиксировано решение о возложении на проектную организации ООО "ПСТ" проработки возможных вариантов проектируемой транспортной развязки на км 7+280 автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево с привязкой к проектным отметкам ул. Марины Цветаевой в мкр "Северный парк" в срок до 08.08.2018.

Письмом от 31.07.2018 N 56-04-1485 Департамент архитектуры и строительства Томской области (далее - Департамент) сообщил о замечаниях к изыскательским работам, проекту планировки территории и проекту межевания территории, на необходимость их доработки.

Письмом от 04.03.2019 N 56-04-0405 Департамент сообщил о предварительном согласовании плана транспортной развязки для организации подъезда к микрорайонам "Серебряный бор" и "Северный".

04.04.2019 состоялось техническое совещание с участием представителей ОГКУ "Томскавтодор" и ООО "ПСТ", оформленное протоколом N 6, которым зафиксировано решение об использовании для дальнейшего проектирования СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" вместо указанного в задании СП 42.13330.2011; принять категорию автомобильной дороги - магистральная городская дорога 2-го класса регулируемого движения в соответствии с таблицей 11.1 СП 42.13330.2016; принять для дальнейшего проектирования представленный ООО "ПСТ" план транспортной развязки, согласованный с закрытым акционерным обществом "Карьероуправление" и Департаментом.

Письмом от 02.10.2019 N 6674 Администрация города Томска сообщила ОГКУ "Томскавтодор" о согласовании проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта строительства примыкания в разных уровнях автомобильной дороги.

Письмом от 03.12.2019 N 839 подрядчик сообщил заказчику об актуализации справочных материалов инженерных изысканий и корректировке документации по объекту, подтвердил срок выполнения работ 23.12.2019.

Письмом от 14.04.2020 N 181 ООО "ПСТ" проинформировало ответчика о готовности проектной документации, указав ссылку на электронный ресурс для скачивания проектной документации.

Письмом от 05.03.2020 N 489, направленным в адрес ООО "ПСТ", ОГКУ "Томскавтодор" уведомило о нарушении установленного контрактом срока, просило информировать о сроках завершения работ по разработке документации и передаче ее заказчику.

С целью проведения государственной экспертизы проектной документации достоверности сметной стоимости ОГКУ "Томскавтодор" заключило с ГАУ "Томскгосэкспертиза" контракт от 04.06.2020 N 4107 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы в редакции протокола разногласий.

Письмом от 31.07.2020 N 74-11-3937 Департамент лесного хозяйства Томской области предоставил ООО "ПСТ" по запросу последнего выписку из государственного лесного реестра, одновременно сообщил об отсутствии обременений испрашиваемого лесного участка, расположенного в Тимирязевском лесничестве, Темерчиском участковом лесничестве, урочище "Кандинское", квартале 176, выделах 1, 3, 4, квартале 177, выделах 2, 4, квартале 202, выделе 7.

Письмом от 27.07.2020 N 515, адресованным Департаменту, ООО "ПСТ" сообщило о расположении объекта частично на землях лесного фонда, просило уточнить информацию о расположении объекта на землях лесного фонда.

В ходе проведения государственной экспертизы экспертами ГАУ "Томскгосэкспертиза" выявлены недостатки и замечания в представленной документации.

Письмом от 11.08.2020 N 554 подрядчик сообщил о получении замечаний эксперта по разработанной проектно-сметной документации, заявил о несогласии с большинством замечаний.

Соглашением от 17.09.2020 контракт N 4107 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы был расторгнут.

Письмом от 09.11.2020 N 701, адресованным ОГКУ "Томскавтодор", ООО "ПСТ" сообщило о технической сложности проектируемого объекта, подтвердило обязательства по прохождению государственной экспертизы до получения положительного заключения.

Письмом от 30.11.2020 N 739 ООО "ПСТ" сообщило ОГКУ "Томскавтодор" о выполнении разработки проектно-сметной документации, направленной письмом от 14.04.2020 N 181 заказчику, уведомило о приостановке работ по государственному контракту в связи с расторжением контракта об оказании услуг по проведению государственной экспертизы.

Письмом от 07.12.2020 N 753 ООО "ПСТ" повторно направило в адрес ОГКУ "Томскавтодор" сводку ответов на замечания к инженерным изысканиям и проектной документации по объекту для повторного заключения контракта об оказании услуг по проведению государственной экспертизы.

Письмом от 09.12.2020 N 2644 заказчик информировал подрядчика о расторжении контракта N 4107 и уведомил, что для повторного прохождения государственной экспертизы необходимо предоставить проектную документацию с устраненными замечаниями, выданными ГАУ "Томскгосэкспертиза".

Сопроводительным письмом от 16.12.2020 N 774 ООО "ПСТ" направило в ОГКУ "Томскавтодор" основную часть проекта планировки территории, материалы по обоснованию проекта планировки территории, проект межевания территории по накладной N КГ2-с17-13.

Письмом от 22.12.2020 N 784 ООО "ПСТ" уведомило ответчика о приостановке работ по контракту в связи с отсутствием ведения работ по прохождению государственной экспертизы.

Письмом от 22.01.2021 N 74-09-0362, адресованным ОГКУ "Томскавтодор", Департамент лесного хозяйства Томской области отказал в согласовании документации по планировке территории с указанием недостатков представленной документации согласно пункту 6 пункта 7 статьи 43 ГрК РФ.

Письмом от 22.01.2021 N 027, направленным ответчику, ООО "ПСТ" просило предоставить решение Департамента о внесении изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта.

Письмом от 25.01.2021 N 031 ООО "ПСТ" уведомило ответчика о приостановке работ по контракту в связи с отсутствием указанного в письме N 027 решения.

Подрядчик направил в адрес ОГКУ "Томскавтодор" техническую документацию в составе инженерных изысканий, проектной документации, рабочей документации по накладным от 18.02.2021 N N ГК2-с17-15, ГК2-с17-16.

Письмом от 12.03.2021 N 630 ГАУ "Томскгосэкспертиза" направило в адрес ОГКУ "Томскавтодор" уведомление о выявленных недостатках и несоответствиях в рамках контракта об оказании услуг по проведению государственной экспертизы N 4107. Данные замечания в проектной документации и результатов инженерных изысканий подрядчиком не устранены в течение действия контракта N 4107 от 17.09.2020.

16.03.2021 ОГКУ "Томскавтодор" направило в адрес подрядчика мотивированный отказ N 681 в приемке результата выполненных работ, полученный ООО "ПСТ" 22.03.2021.

Уведомлением от 17.03.2021 N 686 ОГКУ "Томскавтодор" сообщило ООО "ПСТ" об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 02.04.2021.

Претензией от 17.03.2021 N 692, адресованной ООО "ПСТ", ОГКУ "Томскавтодор" уведомило о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за неисполнение контракта.

Письмом от 23.03.2021 N 161 ООО "ПСТ" сообщило заказчику об отсутствии у него возможности устранить основное замечание Департамента лесного хозяйства Томской области об отсутствии распоряжения Департамента о внесении изменений в утвержденную документацию по планировке территории в связи с отсутствием у него указанного документа.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Встречные исковые требования ООО "ПСТ" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации, выполненных по контракту, от приемки которых заказчик необоснованно отказался.

Встречные исковые требования учреждения мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ по контракту, выполнением работ не в полном объеме и с недостатками, что создало препятствия для получения положительного заключения государственной экспертизы, встречный истец отказался от исполнения контракта и приемки работ как не имеющими потребительской ценности.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, выполнения подрядчиком пригодного к использованию заказчиком по назначению результата работ, расторжения контракта по инициативе заказчика 02.04.2021; поскольку встречное исковое требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "ПСТ", встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Доводов относительно судьбы встречного искового заявления истцом не заявлено, в связи с чем суд округа проверяет законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338).

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 6 статья 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьями 746, 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Из положений статей 715, 717 ГК РФ следует, что, если заказчик отказался от исполнения договора подряда, в том числе и в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

По смыслу приведенных правовых норм заказчик обязан оплатить выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По ходатайствам ООО "ПСТ" в связи с необходимостью для определения соответствия выполненной работы требованиям государственного контракта, ее объема и качества, а также потребительской ценности для заказчика, определением от 09.09.2021 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Томский государственный архитектурно-строительный университет" Павлу Александровичу Елугачеву.

Согласно заключению от 23.11.2021 эксперта Елугачева А.Е. выполненная работа в целом и документация, переданная по накладной от 18.02.2021 не соответствует контракту, приложению N 1 (техническое задание) к контракту.

Определением от 12.05.2022 Арбитражного суда Томской области назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный экспертный центр "Сибрегионэксперт" (далее - ООО "Сибрегионэксперт") Елизавете Анатольевне Демченко, Елене Алексеевне Спесивцевой, Петру Николаевичу Примаку, Анастасии Владимировне Котовой, Игорю Валентиновичу Белоусову, Вере Викторовне Шорец, Павлу Николаевичу Кобзеву, Евгению Александровичу Татаринову, Людмиле Сергеевне Логутовой, Татьяне Андреевне Осинкиной, Зинаиде Витальевне Марковиченко, Александру Романовичу Нелепову, Андрею Юрьевичу Мичурову, Ольге Олеговне Крупенковой.

Согласно заключению от 26.08.2022 N 55-2-1-2-0011-22 экспертов ООО "Сибрегионэксперт", работы выполнены не в полном объеме. Проектная документация выполнена на 94,956 %; рабочая документация выполнена на 88,3 %; инженерно-геодезические изыскания выполнены на 97,5 %, инженерно-экологические изыскания выполнены на 80 %. Стоимость фактически выполненных работ составляет 3 837 384 руб. 03 коп. Выполненные работы могут быть использовании в установленным контрактом целях при условии корректировки проектной и рабочей документации после повторного рассмотрения и утверждения документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) Департаментом.

Эксперты, проводившие как первоначальную, так и повторную экспертизу, пришли к выводам о неполном и ненадлежащем выполнении работ подрядчиком, несоответствию результата работ условиям контракта.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом по ходатайству истца проведена дополнительная судебная экспертиза, порученная эксперту Демченко Е.А. ООО "Сибрегионэксперт". Эксперт Демченко Е.А. также пришел к выводу о наличии недостатков в выполненной ООО "ПСТ" проектно-сметной документации; с учетом об отсутствии возможности использования выполненной ООО "ПСТ" проектной документации в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, с учетом которой выполнена проектная документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертные заключения, пояснения экспертов, учитывая, что в ходе проведения государственной экспертизы выявлено 242 замечания по всем разделам документации, от устранения которых подрядчик отказался, положительное заключение государственной экспертизы в нарушение условий контракта не получено, контракт правомерно расторгнут заказчиком на основании статьи 715 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что разработанная подрядчиком проектная документация фактически выполнена с существенными нарушениями, влекущими невозможность их использования по назначению, результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска о взыскании стоимости выполненных по контракту работ.

Судами учтено, что в ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а на исполнителе, претендующем на оставлении оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных исполнителем документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).

Контракт не может считаться исполненным, так как результат работ не достигнут, поскольку спорный контракт заключался не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности исполнителя, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы спорная проектная документация не имеет для заказчика потребительской ценности.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647(2).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что основное замечание относительно отсутствия проекта планировки и межевания территории не был выполнен по вине заказчика, не оказавшего необходимого содействия, был предметом подробного исследования апелляционного суда, ему дана надлежащая оценка.

Проанализировав условия контракта, апелляционный суд пришел к выводу о том, что подготовка проекта планировки территории отнесена условиями контракта к обязанностям подрядчика; более того, данные проекты являются частью результата выполняемых подрядчиком работ. При этом первоначально подрядчик выполнил проект планировки и проект межевания территории без учета размещения проектируемого объекта на территориях земель лесного фонда.

Так, согласно пункту 14.2 контракта местом выполнения работ, помимо офиса подрядчика, является место размещения проектируемого объекта, что с учетом нормативного регулирования деятельности по проведению инженерных изысканий предусматривает обязанность подрядчика по натурному обследованию планируемой территории в месте размещения проектируемого объекта. Учитывая очевидное размещение проектируемого объекта в лесной зоне, в подобной ситуации разумным поведением подрядчика является сбор информации о территории размещения проектируемого объекта и выяснение особенностей планируемой территории, что, в свою очередь, предполагает получение соответствующих сведений от уполномоченных органов.

Информация о размещении проектируемого объекта на землях лесного фонда на территории лесничеств впервые запрошена подрядчиком 23.07.2020, что следует из сообщения Департамента лесного хозяйства Томской области от 31.07.2020. Из письма ООО "ПСТ" от 27.07.2020 N 515 усматривается, что информация о размещении проектируемого объекта на землях лесного фонда получена им в связи с корректировкой проектной документации в 2020 году при проведении государственной экспертизы проекта; при последующей подготовке проекта планировки и проекта межевания территории подрядчиком допущен ряд нарушений, препятствующих согласованию и утверждению данной документации, включая отсутствие графических материалов с отображением границ лесничеств, лесопарков, лесотаксационных выделов, не полное указание зон с особыми условиями использования территорий, отсутствие сведений об изменении вида разрешенного использования земель за пределами земель лесного фонда.

Следовательно, как обоснованно указал апелляционный суд, подготовка и направление на утверждение в 2019 году ошибочных проекта планировки территории и проекта межевания территории состоялась по причинам, полностью относящимся к ответственности подрядчика, не проявившего должной заботы и осмотрительности при подготовке указанных документов, не проводившего предварительный сбор и анализ информации о планируемой территории, что привело к составлению ненадлежащей документации по планированию территории, которая не может быть использована при проектировании требуемого заказчику объекта.

С учетом приведенных обстоятельств, направление подрядчиком в 2021 году уведомлений о приостановлении работ в связи с развитием конфликта с учреждением, осуществляющим государственную экспертизу проектной и сметной документации, не устраняет ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и требований к качеству их результата, поскольку проектная и сметная документация разработаны в отсутствие верной и утвержденной документации по планировке территории, что исключает возможность ее использования для строительства объектов.

Надлежащих доказательств наличия объективных причин, препятствовавших подготовке проектов планировки и межевания территории, а также того, что заказчик не оказал необходимого содействия подрядчику (статья 718 ГК РФ), последним не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2074/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.С. Чинилов