Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф04-6311/22 по делу N А27-36/2022

город Тюмень

8 ноября 2023 г.

Дело N А27-36/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Григорьевича на решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 24.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А27-36/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 12, офис 7, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Григорьевичу (ОГРНИП 304421718900088, ИНН 421707077412) о взыскании задолженности и пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Григорьевичу (далее -предприниматель, ответчик) о взыскании 121 801,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в целях отопления и горячей воды (далее - ГВС), поставленной с марта по май 2021 года по договору теплоснабжения от 10.09.2020 N 1111 (далее - договор теплоснабжения), 29 936,36 руб. пени за несвоевременную оплату ресурса, начисленной за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим ее взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 121 801,07 руб. основного долга, 29 936,36 руб. пени, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением от 21.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов ответчика о проведении перерасчета стоимости поставленной на объект предпринимателя в период с октября 2020 года по февраль 2021 года тепловой энергии в связи с ее некачественностью, определения величины переплаты на начало спорного периода.

При новом рассмотрении дела обществом произведен перерасчет стоимости ресурса, поставленного предпринимателю в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, в связи с его некачественностью на сумму 13 019,68 руб., судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению принят уменьшенный размер требований общества к предпринимателю о взыскании 108 781,39 руб. основного долга и 21 553,79 руб. пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Решением от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выразил несогласие с примененным обществом и принятым судами алгоритмом снижения платы за некачественный ресурс, поскольку предусмотренный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), механизм исчисления предусматривает применение величины "к1", которая сторонами в договоре не согласована, ссылка на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является необоснованной, так как указанный нормативный акт правоотношения общества и предпринимателя, связанные с поставкой ресурса в нежилое здание, не регулируют.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, кассационная жалоба рассматривается без участия сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве на кассационную жалобу (статья 279 АПК РФ) общество возражает против ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязалось подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, определенной актом (приложение N 3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчетное количество ресурса потребителю устанавливается по правилам действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1.3 договора ТСО обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах источника тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, с отклонением не более * 3% против графика, при условии соблюдения потребителем графика температуры обратной сетевой воды.

Порядок оплаты тепловой энергии и ГВС согласован сторонами в пункте 6.4. договора.

За период с марта по май 2021 года общество поставило на объект предпринимателя тепловую энергию и горячую воду, что последним не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по оплате ресурса общество, предварительно направив предпринимателю претензию о ее погашении, обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против требований, ответчик заявил о поставке истцом в определенные дни отопительного периода 2020 - 2021 годов, в том числе в исковом периоде, тепловой энергии и горячей воды, не соответствующих согласованному в договоре температурному графику и санитарным нормам по температурному режиму, в связи с чем отказался в полном объеме от оплаты некачественного ресурса.

При повторном рассмотрении дела в предмет исследования судами включен вопрос о качестве поставленного ресурса в предшествующие периоды (с ноября 2020 года по февраль 2021 года), поскольку в октябре 2020 года отклонений качества ресурса от установленного температурного графика не установлено.

В результате добровольного перерасчета обществом стоимости платы за некачественный ресурс, поставленный в предшествующих исковому периодах, величина излишне внесенных предпринимателем за период с октября 2020 года по февраль 2021 года платежными поручениями от 15.12.2020 N 702, от 21.01.2021 N 19, от 19.02.2021 N 46, от 17.03.2021 N 67 денежных средств составила 13 019,68 руб., которая зачтена в счет оплаты спорного периода, в связи с чем задолженность за поставленный с марта по май 2021 года ресурс составила 108 781,39 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствовался статьями 6, 8, 309, 310, 319.1, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 24, 124(13) Правил N 808, правовыми позициями, приведенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-5481/14.

Признав доказанным факт поставки предпринимателю в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды, не соответствующих температурному графику, учтя добровольное снижение обществом платы за поставленный некачественный ресурс, сочтя примененный им порядок перерасчета соответствующим законодательству, констатировав, что при определении суммы задолженности истцом учтен размер частичной оплаты, внесенной предпринимателем за спорный период, а также излишне перечисленные за предыдущие периоды средства в связи с перерасчетом, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды в заявленном размере, правомерности требований истца о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени и удовлетворили иск в заявленном размере.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).

В силу пункта 2 статьи 2 Закон о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов по шкале Цельсия (пункт 84 СаНПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Специфика энергии, передаваемой по сетям, как объекта гражданских прав в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам, которое производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Указанная особенность учтена положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями при снижении размера платы за коммунальный ресурс необходимо учитывать принципы возмездности договора энергоснабжения и адекватности встречного обеспечения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-5481/14).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ), в случае возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора на продавца (поставщика энергии) возлагается обязанность доказать факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара, а на покупателя - факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента) либо представить доказательства, опровергающие факт поставки товара.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора. Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Повторно рассматривая спор, оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект предпринимателя, факт передачи ресурса в исковом периоде, а также в предшествующих ему (с октября 2020 года по февраль 2021 года), с отклонением по температурным показателям, снижение истцом в связи с этим платы за поставленный ресурс за период с октября 2020 года по май 2021 года, проверив произведенный обществом перерасчет платы и придя к выводу, что при уменьшении стоимости тепловой энергии на отопление истец, исходя из статуса объекта ответчика (нежилое здание), руководствовался формулами, предусмотренными Правилами N 808, а в части горячей воды - по аналогии закона исходя из положений Правил N 354, констатировав, что вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу примененный обществом алгоритм снижения платы за некачественный ресурс признан соответствующим законодательству и сохраняющим баланс интересов сторон, признав необоснованными в связи с этим доводы предпринимателя, повторяющие его позицию, занятую при первоначальном рассмотрении дела, суды двух инстанций аргументированно признали расчет истца арифметически и методологически верным и с учетом произведенной потребителем добровольной оплаты и уменьшенного ТСО размера требований, удовлетворили иск, взыскав с ответчика задолженность и пени за нарушение срока оплаты.

К исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций относится установление фактических обстоятельств спора, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Поскольку произведенный истцом расчет размера снижения платы выполнен в соответствии с Правилами N 808 (тепловая энергия в целях отопления), а также применительно к установленным в Правилах N 354 формулам исчисления (горячая вода) обеспечивает эквивалентность обмена материальными благами, согласуется с положениями статьи 6 ГК РФ, учитывает характер правоотношений истца и ответчика исходя из объекта энергоснабжения (нежилое помещение), суд округа не находит оснований для вмешательства в оценку обоснованности определенной обществом и признанной судебными инстанциями, в том числе судом кассационной инстанции в постановлении от 21.11.2022 по настоящему делу, стоимости ресурса с учетом его некачественности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Цели правосудия судами достигнуты, оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют возражения ответчика, приведенные при рассмотрении дела, сводятся к требованию об установлении других обстоятельств на основе иной оценки собранных по делу доказательств, в том числе повторяют доводы кассационной жалобы заявителя, поданной на решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленное без изменения постановлением от 15.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, признанных ранее необоснованными постановлением от 21.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, вступившим в законную силу.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлены. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-36/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева