Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2024 г. N Ф04-6673/23 по делу N А27-4343/2023

г. Тюмень

25 января 2024 г.

Дело N А27-4343/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кард" на решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Смеречинская Я.А., Сухотина В.М.) по делу N А27-4343/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (654041, город Новокузнецк, проспект Металлургов, дом 8, ИНН 4217097115, ОГРН 1074217007919) к обществу с ограниченной ответственностью "Кард" (654027, город Новокузнецк, улица Невского, дом 6, ИНН 4253032360, ОГРН 1164253050170) о взыскании денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трейдцентр" (654027, город Новокузнецк, улица Невского, дом 6, ИНН 4253014900, ОГРН 1134253003466), Зыбенок Александр Олегович (город Новокузнецк).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО "УК "Проспект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кард" (далее - ООО "Кард", ответчик) о взыскании расходов на содержание нежилого помещения за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 79 655 руб. 31 коп., пени за период с 02.02.2021 по 01.08.2023 в размере 3 948 руб. 83 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейдцентр" (далее - ООО "Трейдцентр").

Решением от 04.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Кард" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не учтены судебные акты суда общей юрисдикции о признании спорного помещения самовольной постройкой, подлежащей сносу; об отказе во взыскании платы за содержание такого помещения с предыдущего владельца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Проспект" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Трейдцентр" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Проспект" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новокузнецк, проспект Бардина, дом 3 (далее - многоквартирный дом), на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2007 N 4.

Согласно информации, содержащейся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2022, от 01.02.2023, ООО "Кард" в период с 18.02.2016 по 08.12.2022 являлось собственником нежилого помещения общей площадью 108,9 кв.м в указанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на наличие у ответчика по состоянию на 01.08.2023 задолженности за содержание данного помещения за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года в размере 79 655 руб. 31 коп., пеням в размере 3 948 руб. 83 коп. и неисполнение претензии от 08.09.2022, ООО "УК "Проспект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на содержание нежилого помещения в составе многоквартирного дома.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы (часть 1 статьи 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "УК "Проспект" в период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года осуществляло деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в доме; начисление ООО "Кард" платы в размере 79 655 руб. 31 коп. за указанный период произведено исходя из площади занимаемого им нежилого помещения (пристройка к торцевой и фасадной части, в том числе витрины и обслуживающие помещения) на основании тарифов, утвержденных собственниками помещений на основании протоколов общих собраний; доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ ответчиком не представлено.

В связи с невнесением ООО "Кард" платы за нежилое помещение истцом начислена неустойка за период с 02.02.2021 по 01.08.2023 (с учетом введенных мораториев) в размере 3 948 руб. 83 коп. Расчет пеней судами проверен и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по содержанию спорного помещения, признанного самовольной постройкой, обоснованно отклонены судами исходя из конкретных обстоятельств (места общего пользования многоквартирного дома в целом несут эксплуатационную нагрузку с учетом всей площади пристроенного помещения; владелец самовольной постройки длительное время не принимает меры по ее сносу, что влечет за собой необходимость несения расходов на ее содержание в составе общего имущества дома).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО "Кард" в пользу ООО "УК "Проспект" задолженность по плате за нежилое помещение (неосновательное обогащение) в размере 79 655 руб. 31 коп., пеням в размере 3 948 руб. 83 коп.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением от 10.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "Кард", как заявителю кассационной жалобы, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статей 102, 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4343/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кард" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева