Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф04-2490/22 по делу N А75-22861/2019

г. Тюмень

11 декабря 2023 г.

Дело N А75-22861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Чепурных Александра Александровича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 (судьи Горбунова Е.А., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А75-22861/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт Ойл" (ИНН 8622009067, ОГРН 1038600306909, далее - ООО "Югорскпродукт Ойл", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт-Ойл" (ИНН 8622002230, ОГРН 1158617011805) о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Югорскпродукт-Ойл" 16.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи и передавать принадлежащее должнику имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 86:22:0000000:4, 30 929 кв.м.+/- 62, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Торговая, восточная промзона;

- сооружение, кадастровый номер 86:22:0000000:6191, протяженность 3200 м, местоположение Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Торговая, до рассмотрения судом по существу заявления ООО "Югорскпродукт-Ойл" (ИНН 8622002230) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, конкурсному управляющему ООО "Югорскпродукт Ойл" Чепурных А.А. до рассмотрения арбитражным судом по существу обособленного спора по заявлению ООО "Югорскпродукт-Ойл" о признании недействительными торгов запрещено заключать договор купли-продажи и передавать третьим лицам принадлежащее должнику имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 86:22:0000000:4, 30 929 кв.м.+/- 62, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Торговая, восточная промзона;

- сооружение, кадастровый номер 86:22:0000000:6191, протяженность 3200 м, местоположение Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Торговая.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что ООО "Югорскпродукт Ойл" скрыло наличие договора безвозмездного пользования, заключенного с должником на указанное имущество, использовало его безвозмездно, действий по оспариванию решения собрания кредиторов, на котором утвержден порядок продажи имущества должника, не принимал, заявку на участие в торгах не подавал.

По мнению кассатора, общество препятствует конкурсному управляющему реализовать имущество должника и погашать требования кредиторов; принятые обеспечительные меры не позволяю передать железнодорожный тупик и земельный участок, на котором он расположен, лицу, которое в силу закона должно будет нести бремя его содержания; должник может получить крупный штраф; заявитель не представил встречного обеспечения.

В приобщении отзыва Ласовской Н.Н. к материалам дела отказано поскольку не представлены доказательства его направления лицам участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Югорскпродукт-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника:

- земельный участок, кадастровый номер 86:22:0000000:4;

- сооружение, кадастровый номер 86:22:0000000:6191.

Ссылаясь на то, что в случае удовлетворения требования о признании торгов недействительными, возврат денежных средств, поступивших в конкурсную массу от покупателя имущества будет невозможен или затруднен, поскольку денежные средства будут распределены управляющим, ООО "Югорскпродукт-Ойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, является необходимой и достаточной для соблюдения баланса интересов сторон, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов по существу правильными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 1 той же статьи в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2).

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, способных гарантировать реализацию решения суда и последующее восстановление нарушенных прав истца. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения стороны судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Согласно пункту 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления N 15).

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 N 390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В рассматриваемом случае судами верно установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имеется заявление ООО "Югорскпродукт-Ойл" о признании торгов от 13.06.2023 недействительными, в связи с чем заявленная обеспечительная мера в виде запрета заключения договора купли-продажи либо запрета передачи имущества, проданного в результате торгов от 13.06.2023, в случае заключения договора купли-продажи, фактически направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора, поскольку в случае передачи имущества победителю торгов может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.

Доводы и возражения заявителя кассационной жалобы против принятия обеспечительных мер отклоняются судом округа поскольку не опровергают выводы судов о том, что не принятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.

В целом доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов относительно необходимости применения обеспечительных мер.

Вместе с тем обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления N 15).

Выводы судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер основаны на материалах дела и мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А75-22861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

С.А. Доронин А.М. Хвостунцев