Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2023 г. N Ф04-2215/20 по делу N А45-33855/2019

г. Тюмень

13 декабря 2023 г.

Дело N А45-33855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" Ноздеркина Никиты Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-33855/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (ИНН 5406634600, далее - ООО "Аптека на Красном", должник), принятые по заявлению Скрыник Елены Николаевны об отстранении Ноздеркина Никиты Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвуют: Ноздеркин Н.В., представители общества с ограниченной ответственностью "Квинтилиана" - Кутернина М.С. по доверенности от 15.02.2021, Скрыник Елены Николаевны - Шевелев А.А. по доверенности от 04.06.2021.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Клиника Эстетической медицины "Дюна", принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шлегель Алена Васильевна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2020 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 определение суда от 27.08.2020 отменено, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2021 ООО "Аптека на Красном" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Ноздеркин Никита Витальевич (далее - конкурсный управляющий).

Скрыник Е.Н. 14.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аптека на Красном".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, арбитражный управляющий Ноздеркин Н.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аптека на Красном".

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий и ООО "Квинтилиана" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления Скрыник Е.Н. отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Ноздеркин Н.В. указывает, что попытка изменения процессуального статуса Швецовой Н.С. вызвана лишь желанием добиться решения суда в пользу ООО "Аптека на Красном". Суды не приняли во внимание факт отказа управляющему в удовлетворении ходатайства об изменении процессуального статуса Швецовой Н.С. на третье лицо. В рамках дела N 2-849/2023 управляющим Ноздеркиным Н.В. 01.04.2023 заявлено уточненное исковое требование, в том числе о взыскании со Швецовой Н.С., нотариуса Комарова В.В., общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (далее - ООО "КЭМ "Дюна") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019 по 20.04.2023 на сумму 1 936 048,26 руб. Ссылаясь на анализ расчетного счета должника, указывает, что сумма в размере 550 298,64 руб. является неполным возвратом займа, предоставленного Быковой О.С., таким образов, убытков на стороне должника не возникло. Конкурсный управляющий Ноздеркин Н.В. не выражал намерение погасить требования кредиторов ООО "КЭМ "Дюна", напротив, ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по заявлению, в том числе, потому что не являлся непосредственным заявителем, а также поскольку в деле о банкротстве должника действительно рассматриваются несколько заявлений третьих лиц о намерении погасить требования кредиторов, которые составляют менее 1 млн. руб., что так или иначе свидетельствует (может свидетельствовать) о прекращении дела о банкротстве. Ноздеркиным Н.В. обжаловалось определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023 по делу N А03-7321/2017 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования, по мотиву незаконного отказа в ходатайстве о приостановлении производства и по мотиву его незаконности по существу. Определением суда от 03.04.2023 по делу N А03-7321/2017 в признании требований ООО КЭМ "Дюна" по заявлению ООО "Аптека на Красном" было отказано.

По мнению ООО "Квинтилиана", с учетом принятых дополнений, в действиях конкурсного управляющего, ставших основанием для его отстранения не усматриваются не только нарушение закона, но и причинение или возможность причинения убытков. Полагает, что выводы судов об обратном являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу Ноздеркина Н.В. Скрыник Е.Н. считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Скрыник Е.Н., Егоров Дмитрий Валентинович заявили ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Квинтилиана", мотивированное тем, что в силу погашенных требований общество утратило статус кредитора должника.

Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Квинтилиана", в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании Ноздеркин Н.В., представитель ООО "Квинтилиана" поддержали доводы кассационных жалоб в полном объеме, представитель Скрыник Е.Н. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно отчета конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. от 02.12.2022, единственным активом должника является дебиторская задолженность в размере 8 017 722,95 руб., которую управляющий предъявил к взысканию со Швецовой Натальи Сергеевны, ООО "КЭМ "Дюна", нотариуса Комарова В.В., конкурсного управляющего Хордикова А.В., согласно исковому заявлению по делу N 2-849/2023, которое рассматривается Октябрьским районным судом города Барнаула.

Конкурсным управляющим в рамках дела N 2-849/2023, 05.10.2022 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому управляющий просит изменить процессуальное положение ответчика Швецовой Н.С., переведя ее из статуса ответчика в статус третьего лица без самостоятельных требований.

Скрыник Е.Н., полагая, что уточнение конкурсным управляющим требований в части перевода Швецовой Н.С. из статуса ответчика в статус третьего лица существенно нарушает права кредиторов и должника ООО "Аптека на Красном", поскольку управляющий фактически отказывается от исковых требований, предъявленных к Швецовой Н.С., обратилась с настоящим заявлением об отстранении Ноздеркина Н.В. от исполнения возложенных на него законом обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, процессуальный отказ управляющего в деле N 2-849/2023 от требований к Швецовой Н.С. может повлечь убытки для конкурсной массы должника в виде невозможности возврата спорной суммы от лица, фактически получившего денежные средства, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий совершает действия, которые способны в будущем повлечь убытки для должника, а также не предпринимает мер по истребованию у нотариуса Комарова В.В. денежных средств в размере 550 298,64 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы (пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения управляющего, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей нарушило права или законные интересы подателя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника или его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При рассмотрении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушения данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, приводящих к обоснованным сомнениям в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

По итогам оценки обстоятельств настоящего дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отстранении Ноздеркина Н.В. в связи с тем, что его поведение при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не соответствует требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в иске управляющего по делу N 2-849/2023 приведены обстоятельства перечисления должником денежных средств в размере 8 017 722,95 руб. нотариусу Комарову В.В. для погашения реестровых требований кредиторов ООО КЭМ "Дюна", а именно, 02.08.2019 в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела N А03-7321/2017 поступило заявление ОАО "Аптека на Красном" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна", включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 удовлетворено заявление ООО "Аптека на Красном" о намерении погасить требования ООО КЭМ "Дюна", включенные в реестр требований кредиторов в размере 8 017 722,95 руб.

Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов до 17.09.2019 путем внесения денежных средств на депозит нотариуса с обязательным уведомлением конкурсного управляющего о дате и сумме перечисления.

Согласно извещению нотариуса, Комарова В.В. от 14.09.2019 N 562 денежные средства в размере 8 017 722,95 руб. поступили на счет нотариуса.

Определением суда от 27.09.2019 признаны погашенными требования кредиторов должника.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определения суда первой инстанции от 30.08.2019 и от 27.09.2019 отменены с вынесением новых решений об отказе в удовлетворении требований ООО "Аптека на Красном" о намерении удовлетворить требования всех кредиторов и о признании их погашенными.

Между тем денежные средства должнику не возвращены, что вероятно повлекло причинение должнику убытков.

При этом, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.11.2021 по делу N А03-7321/2017 констатировал правовую возможность возложения на Швецову Н.С. и/или наследников Швецовой Н.В. обязанности возвратить должнику денежные средства, полученные по отмененному судебному акту, а именно указал, что: "...Учитывая неправомерный характер перечисления денежных средств, отношения между клиникой и кредитором не прекратились надлежащим исполнением обязательств. В настоящем случае можно вести речь о кондикционных отношениях между Шевцовой Н.С. и ООО "Аптека на Красном"..." (абзац 7, страница 7), а также: "...поскольку в случае соблюдения в установленном законом порядке порядка погашения, ранее перечисленные в депозит нотариуса денежные средства в счет погашения задолженности перед должником, подлежат безусловному учету, при условии, если на Швецову Н.С, и наследников Швецовой Н.В. не будет возложена обязанность по их возврату..." (абзац 4, страница 6).

С учетом установленной совокупности обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что процессуальный отказ управляющего в деле N 2-849/2023 от требований к Швецовой Н.С. может повлечь убытки для конкурсной массы должника в виде невозможности возврата спорной суммы от лица, фактически получившего денежные средства.

Судами обоснованно учтено, что в ходе судебного разбирательства по делу N 2-849/2023 могут быть установлены обстоятельства недобросовестности действий или бездействия Швецовой Н.С., в связи с чем исключение Швецовой Н.С. из состава ответчиков является преждевременным, может привести к истечению срока исковой давности и, как следствие, невозможности взыскания со Швецовой Н.С. полученной ею суммы.

При этом суды исходили из того, что доводы Ноздеркина Н.В. о том, что уточнение им требований в части исключения Швецовой Н.С. из числа ответчиков по делу с ее переводом в статус третьего лица не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку решение об изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле, принимает суд, не опровергают выводы судов о том, что такое поведение управляющего не соответствует интересам должника (иное не доказано) и не соотносится с целями процедуры конкурсного производства.

Доводы Ноздеркина Н.В. о необходимости принятия решения о подаче им в суд заявления об изменении процессуального статуса Швецовой Н.С. в связи с тем, что в случае оставления в качестве ответчика Швецовой Н.С. суд мог отказать во взыскании убытков ко всем ответчикам, носят предположительный характер, при этом арбитражный управляющий со ссылками на нормы права данный вывод не мотивирует, на какую-либо судебную практику не ссылается, в том время как солидарное взыскание задолженности в силу норм действующего законодательство возможно, учитывая, что суд общей юрисдикции отказал в принятии уточнений.

Кроме того, судами установлено, что, предъявив ко взысканию с ответчиков основную сумму долга в размере 7 537 722,95 руб., управляющий не заявил требования о взыскании с ответчиков процентов за просрочку возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление Ноздеркиным Н.В. требований о взыскании процентов сделано после подачи настоящей жалобы.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением от 15.11.2019 N 159 должником в депозит нотариуса Комарова В.В. перечислены денежные средства в размере 550 298,64 руб. для погашения требований кредитора ООО КЭМ "Дюна" Швецовой Н.В.

Между тем, прилагаемые отчеты конкурсного управляющего от 02.12.2022 не содержат информации об истребовании и использовании суммы в размере 550 298,64 руб.

Давая оценку представленным конкурсным управляющим дополнительным документам, из которых следует, что денежные средства в размере 550 298,64 руб. на депозит нотариуса Комарова В.В. не поступали, суд исходил из непринятия Ноздеркиным Н.В. более двух лет с даты его утверждения мер по выяснению судьбы денежных средств в указанном размере, соответствующие запросы в ПАО "Банк Акцепт" и к нотариусу Комарову В.В. направлены конкурсным управляющим лишь в апреле 2023 года, после подачи Скрыник Е.Н. заявления об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении последнего.

Более того, с момента перечисления ПАО "Банк Акцепт" денежных средств на счет Быковой О.С. (02.12.2019) прошло более трех лет, что создает угрозу отказа в судебной защите прав должника.

Суды указали, что из материалов дела N А03-7321/2017 следует, что конкурсный управляющий Ноздеркин Н.В. выразил намерение произвести за счет конкурсной массы ООО "Аптека на Красном" расходы по погашению чужой кредиторской задолженности, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А03-7321/2017.

Вместе с тем, суд округа принимает доводы арбитражного управляющего о том, что заявление о намерении погасить требования кредиторов подано 22.11.2019 представителем должника Лякиной В.Е. по доверенности, при этом доверенность от 24.05.2019 подписана директором должника Скрыник Е.Н.

Таким образом, конкурсный управляющий не подавал заявления о намерении погасить требования кредиторов, напротив Ноздеркин Н.В. обжаловал определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023 по делу N А03-7321/2017 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Вместе с тем, выводы судов в указанной части не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку судами установлены иные основания для обоснованных сомнений в том, что Ноздеркин Н.В. осуществляет мероприятия в процедуре банкротства ООО "Аптека на Красном" в интересах должника и его кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что он совершил необходимые действия, направленные на формирование конкурсной массы, после выявления указанных выше обстоятельств не опровергают правильность выводов судов о наличии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление Скрыник Е.Н. об отстранении конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах арбитражного управляющего и ООО "Квинтилиана", выражают несогласие их заявителей с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А45-33855/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

С.А. Доронин А.М. Хвостунцев