Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф04-6834/23 по делу N А45-37118/2022

г. Тюмень

18 декабря 2023 г.

Дело N А45-37118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Буровой А.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу акционерного общества "Астон. Стройтрест 43" на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 30.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-37118/2022 по заявлению акционерного общества "Астон. Стройтрест 43" (630054, город Новосибирск, улица Римского-Корсакова, дом 4В, ОГРН 1025401484426, ИНН 5404113432) к Управлению архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34), исполняющему обязанности начальника Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска Боковой И.В. об оспаривании уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 20.09.2022 N 11/1/11.1-04/02456.

Другие лица, участвующие в деле: Мальцев Роман Сергеевич, Мальцева Арина Сергеевна, Мальцева Надежда Викторовна, Зиборова Ольга Валерьевна, Ермакович Евгения Владимировна, Агапова Татьяна Александровна, Ермакович Дмитрий Валерьевич, Рылова Олеся Владимировна, Полковников Илья Игоревич, Штабель Евгений Павлович, Судаков Сергей Николаевич, Бегишева Светлана Сергеевна, Шиллер Анастасия Валерьевна, Штабель Надежда Викторовна, Берина Александра Николаевна, Ожегов Игорь Иванович, Кульков Михаил Васильевич, Шевелева Наталия Михайловна, Ризняк Кирилл Викторович, Потехина Анастасия Сергеевна, Копылова Екатерина Владимировна, Полозов Вячеслав Станиславович, Копылов Аркадий Анатольевич, Медведева Ирина Станиславовна, Басов Михаил Валерьевич, Доманов Станислав Сергеевич, Басова Ольга Юрьевна, Вербицкая Юлия Владимировна.

В заседании принял участие представитель Вербицкой Юлии Владимировны - Ахмеров М.А. по доверенности от 04.08.2023.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Астон. Стройтрест 43" - Карпенко И.С. по доверенности от 13.09.2023,

от Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска - Зайцев Н.Ф. по доверенности от 13.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Астон. Стройтрест 43" (далее - общество, АО "Астон. Стройтрест 43") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска (далее - управление), исполняющему обязанности начальника Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска Боковой И.В. (далее - Бокова И.В.) о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 20.09.2022 N 11/1/11.1-04/02456.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальцев Роман Сергеевич, Мальцева Арина Сергеевна, Мальцева Надежда Викторовна, Зиборова Ольга Валерьевна, Ермакович Евгения Владимировна, Агапова Татьяна Александровна, Ермакович Дмитрий Валерьевич, Рылова Олеся Владимировна, Полковников Илья Игоревич, Штабель Евгений Павлович, Судаков Сергей Николаевич, Бегишева Светлана Сергеевна, Шиллер Анастасия Валерьевна, Штабель Надежда Викторовна, Берина Александра Николаевна, Ожегов Игорь Иванович, Кульков Михаил Васильевич, Шевелева Наталия Михайловна, Ризняк Кирилл Викторович, Потехина Анастасия Сергеевна, Копылова Екатерина Владимировна, Полозов Вячеслав Станиславович, Копылов Аркадий Анатольевич, Медведева Ирина Станиславовна, Басов Михаил Валерьевич, Доманов Станислав Сергеевич, Басова Ольга Юрьевна, Вербицкая Юлия Владимировна (далее - третьи лица).

Решением от 06.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе АО "Астон. Стройтрест 43" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, у управления не имелось правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство; ни частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ни пунктом 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения), утвержденного постановлением Мэрии города Новосибирска от 26.12.2018 N 4678 (далее - Административный регламент), не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство как непредоставление согласия всех сособственников земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Вербицкая Юлия Владимировна просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО "Астон. Стройтрест 43" является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:1351, который принадлежит на праве собственности ему и третьим лицам.

Полагая, что регистрация собственности на земельные участки третьими лицами произведена незаконно, общество обратилось в Ленинский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о признании отсутствующим права общей долевой собственности третьих лиц и о восстановлении в едином государственном реестре недвижимости право (единоличной) собственности АО "Астон. Стройтрест 43" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064105:1351, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Серафимовича.

Решением от 17.03.2022 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-556/2022, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда (дело N 33-5979/2022), в удовлетворении исковых требований общества отказано.

15.09.2022 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный многоэтажный дом N 3 (по ГП) - V этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, автостоянки" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:1351.

Уведомлением от 20.09.2022 N 11/1/11.1-04/02456 управление сообщило обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пункта 2.7 Административного регламента, а именно правоустанавливающих документов на земельный участок (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2022 N КУВИ-002/2021-161958366 земельный участок с кадастровым номером 54:35:064105:1351 принадлежит АО "Астон. Стройтрест 43" на праве общей долевой собственности. Согласие иных правообладателей (собственников) земельного участка на строительство объекта не представлено).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у управления правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ, пункта 2.7 Административного регламента для получения разрешения на строительство заявитель (представитель заявителя) представляет правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, если иное не установлено частью 7.3 статьи 51 Кодекса (если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости) (подпункт 2.7.4.).

Вступившим в законную силу решением от 17.03.2022 Ленинского районного суда города Новосибирска по делу N 2-556/2022 подтверждается, что на спорный земельный участок зарегистрированы права собственности третьих лиц; право их собственности подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что в настоящем случае судебным актом суда общей юрисдикции подтверждается наличие у третьих лиц прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:064105:1351; строительство объекта на спорном земельном участке в отсутствие согласия иных собственников противоречит законодательству и нарушает права собственников такого земельного участка.

Довод о получении согласия всех собственников земельного участка при подписании договоров долевого участия в строительстве был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен. При этом судами обоснованно принято во внимание различие в составе участников долевого строительства и третьих лиц, а также их возражения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа АО "Астон. Стройтрест 43" в выдаче разрешения на строительство.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37118/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

А.А. Бурова С.Т. Шохирева