Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф04-6313/23 по делу N А45-4068/2023

г. Тюмень

20 декабря 2023 г.

Дело N А45-4068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 08.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-4068/2023 по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (141402, Московская обл., г. Химки, ул. Ленинградская, влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 247в, офис 18, ИНН 2225191968, ОГРН 1182225014784) о взыскании задолженности по оплате за дополнительное предоставление вагонов и неустойки.

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Форест" - Скопенко М.Н. по доверенности от 05.09.2022 (срок 5 лет), до и после перерыва; от публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - Шишко Ю.Г. по доверенности от 31.01.2023 (срок по 29.02.2024), до и после перерыва.

Суд установил:

публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за дополнительное предоставление вагонов в сумме 911 328 руб., неустойки в сумме 73 604 руб. 36 коп.

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Форест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "ТрансКонтейнер".

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истец включил в расчет платы за сверхнормативное предоставление вагонов дни прибытия вагонов ранее согласованного в заказах срока, при этом суд указал в решении, что ответчик предоставил контррасчет только в отношении 15 вагонов; простой спорных вагонов на станции Белый Яр был обусловлен по причине введения железной дорогой ограничений погрузки всех грузов в связи с необеспечением приема поездов Казахстанской железной дороги; взысканная с ответчика задолженность должна быть уменьшена с 911 328 руб. до 540 672 руб.; вывод суда о том, что представленная ответчиком таблица в отношении 12 заявок является признанием иска в размер задолженности по 10 вагонам на сумму 244 992 руб. не соответствует действительности; в деле отсутствуют доказательства того, что подача вагонов ранее согласованного срока производилась по инициативе ответчика; запреты ОАО "РЖД" на погрузку вагонов являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как препятствовали ответчику выполнению договорных обязательств; для железнодорожных перевозок плата за простой железнодорожных вагонов на станциях погрузки (выгрузки) сверх согласованного сторонами срока относится к ответственности соответствующей стороны за ненадлежащее исполнение своих обязательств, то есть носит штрафной характер, поэтому суды необоснованно не применили нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения о невозможности начисления неустоек в период действия постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также необоснованно начислили на взысканную сумму неустойку в размере 73 604 руб. 36 коп., то есть применили к ответчику двойную меру ответственности.

В отзыве истец на кассационную жалобу истец сослался на необоснованность заявленных ответчиком доводов.

В судебном заседании до и после перерыва представители сторон поддержали ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Форест" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N НКП ЗСЖД-928870 от 10.12.2020.

При подписании Договора ТЭ Стороны условились руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб - сайте ТрансКонтейнера. Согласно Коммерческим условиям по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО "ТрансКонтейнер" в редакции от 15.02.2022 Клиент оплачивает ТрансКонтейнеру все время предоставления Контейнеров и Вагонов для осуществления перевозки Груза на всем маршруте. Предоставление оплачивается при оплате Услуг (включается в согласовываемую в Заказе стоимость Услуг), а также дополнительно, исходя из фактического времени предоставления Контейнеров и/или Вагонов для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов. При этом в силу пункта 5.5.1 Коммерческих условий согласованный срок предоставления Вагона составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия Вагона на станцию примыкания пути необщего пользования.

Дополнительно подлежит оплате время предоставления: при задержке вагона - до момента приема к перевозке Груза / Вагона в порожнем состоянии или сдачи Вагона в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера.

Дополнительное предоставление рассчитывается исходя из стоимости Услуги "Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров" на один Контейнер или Вагон за одни сутки, которая при предоставлении вагона составляет с 1 по 5 сутки 2 112 руб. (без НДС), с 6 суток и далее 3 168 руб. (без НДС). Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных.

В соответствии с пунктом 3.2 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользовании в редакции от 15.02.2022 период фактического предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в местах необщего пользования фиксируется в Ведомости учета времени предоставления (использовании) вагонов и/или контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций.

В период с марта по май 2022 года Клиент подал Экспедитору 11 заказов на оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки груза "Пиломатериалы, не поименованные в алфавите" с использованием 34 вагона собственности ТрансКонтейнера по маршрутам: от станции Белый Яр Западно - Сибирской железной дороги (Россия) до станции Назарбек (Узбекистан): заказы от 10.03.2022 N 30143456 (на 4 вагона), от 14.03.2022 N 30155112 (на 5 вагонов), от 31.03.2022 N 30209082 (на 6 вагонов), от 15.04.2022 N 30251470 (на 4 вагона), от 25.04.2022 N 30277135 (на 1 вагон), от 11.05.2022 N 30316700 (на 2 вагона); от станции Белый Яр Западно-Сибирской железной дороги до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги: заказы от 02.03.2022 N 30125359 (на 2 вагона), от 18.03.2022 N 30172639 (на 2 вагона), от 18.03.2022 N 30172705 (на 5 вагонов), от 11.05.2022 N 30316680 (на 2 вагона), от 25.04.2022 N 30277121 (на 1 вагон).

Во исполнение принятых по Заказу обязательств Экспедитор в период с 08.03.2022 по 24.05.2022 обеспечил прибытие на станцию Белый Яр порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО "Форест" для дальнейшей перевозки Груза.

Согласно данным информационных систем прибывшие порожние вагоны были поданы на подъездной путь (места необщего пользования) и были использованы ООО "Форест" под погрузку.

Груз в вагонах принят к перевозке железнодорожным транспортом перевозчиком ОАО "РЖД" от грузоотправителя ООО "Форест" по накладным СМГС в период с 20.03.2022 по 06.06.2022.

Даты приема Груза к перевозке подтверждаются справками "История вагона".

Период нахождения 31 вагона на станции Белый Яр и примыкающим к ней путям необщего пользования с момента прибытия вагонов на станцию Белый Яр до момента приема Груза к перевозке превысил согласованный 10-ти суточный срок.

В связи с этим возникло дополнительное предоставление вагонов.

Периоды дополнительного предоставления Клиенту вагонов ТрансКонтейнера, расчеты сумм, подлежащих оплате за указанное предоставление, приведены в Ведомостях учета времени предоставления (использовании) вагонов и/или контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций за периоды: с 21 марта по 31 марта 2022 года (4 ведомости); с 01 апреля по 10 апреля 2022 года (2 ведомости); с 11 апреля по 20 апреля 2022 года (11 ведомостей); с 21 апреля по 30 апреля 2022 года (4 ведомости); с 01 мая по 10 мая 2022 года (1 ведомость); с 11 мая по 21 мая 2022 года (2 ведомости); с 01 июня по 10 июня 2022 года (1 ведомость).

Согласно Ведомостям причитающийся ТрансКонтейнеру общий размер платы за дополнительное предоставление вагонов сверх согласованного срока (10 дней) составил 930 336 руб.

Пункт 5.4 Общих условий предусматривает обязанность Клиента оплачивать дополнительные расходы при их возникновении.

Абзац "в" подпункта 5.4.1 Общих условий устанавливает, что к дополнительным расходам относятся объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в Заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью Клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от Клиента либо привлеченных им лиц (Доп.Предоставление), время, затраченное на автоперевозку Груза, и т.п.), которые оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.

В связи с этим, Клиенту по электронному адресу, указанному в Договоре ТЭ N eklyudov.82@mail.ru, были направлены, а также размещены в личном кабинете Клиента счета: N 0439778 от 17.03.2022 на сумму 4 224 руб. (НДС 0%); N 0514080 от 15.04.2022 на сумму 14 784 руб. (НДС 0%); N 0531054 от 22.04.2022 на сумму 140 448 руб. (НДС 0%); N 0545088 от 28.04.2022 на сумму 336 864 руб. (НДС 0%); N 0586749 от 18.05.2022 на сумму 60 192 руб. (НДС 0%); N 0598414 от 23.05.2022 на сумму 200 640 руб. (НДС 0%); N 0641613 от 09.06.2022 на сумму 166 848 руб. (НДС 0%); N 0656913 от 16.06.2022 на сумму 6 336 руб. (НДС 0%).

По счетам N N 0439778, N 0514080 дополнительное предоставление вагонов в размере 19 008,00 руб. было оплачено Клиентом, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2022 N 203, от 15.04.2022 N 245.

На дату подачи искового заявления остальные счета не оплачены, задолженность Клиента за дополнительное предоставление вагонов в соответствии с расчетом составляет 911 328 руб. (НДС 0%).

Пункт 5.5 Общих условий предусматривает оплату Клиентом дополнительных расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и счета. За нарушение сроков оплаты ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан уплатить пеню в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 Общих условий).

По состоянию на 17.02.2023 пеня за нарушение сроков оплаты (исходя из расчета 0,03 % в день) составляет 73 604 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИСХ-2045/НКП 3-СИБ от 16.09.2022 с требованием оплаты дополнительного предоставления вагонов в размере 911 328 руб. (НДС 0%) и пени за просрочку исполнения обязательства на 15.09.2022 в размере 32 553 руб. 42 коп., которую ответчик отказался удовлетворить, что подтверждается письмом ответчика от 09.11.2022, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 401, 431, 801 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), положениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанном с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее -Обзор N 2 от 30.04.2020), установив, что ПАО "ТрансКонтейнер" в спорный период осуществляло подсыл вагонов на ст. Белый Яр исключительно по согласованным с клиентом заказам, а последний принимал вагоны на подъездной путь, осуществлял их погрузку и последующее отправление по своему усмотрению и с существенной задержкой от согласованного сторонами срока предоставления (сверх 10 дней), не установив причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, к коим ответчик относил введение ОАО "РЖД" ограничений, и имевшей место задержкой исполнения обязательств перед экспедитором, отклонив доводы ответчика о том, что плата за дополнительное предоставление вагонов, имеет правовую природу штрафа, о применении статьи 333 ГК РФ, о том, что предъявленная к взысканию неустойка попадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), поскольку указанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022, истолковав условия договора в части платы за сверхнормативный простой как услугу предоставления вагона/контейнера для дополнительных операций, а саму платы как дополнительные расходы, суды пришли к выводам о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера заявленной суммы платы, в связи с чем признали требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что плата за дополнительное предоставление вагонов, имеет правовую природу штрафа, судами отклонены на основании следующего: в рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно условиям договора транспортной экспедиции, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению вагонов за пределами согласованного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф, поскольку ответчик продолжает пользоваться вагонами, он должен вносить плату, установленную договором именно как плату (дополнительные расходы), а не как неустойку.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд округа пришел к следующим выводам.

Оценив в совокупности и взаимной связи условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 N 49), поскольку истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного подвижного состава, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили правовую природу спорного договора от 10.12.2020 как договора транспортной экспедиции (статья 81 ГК РФ, пункт 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Выводы судов в данной части являются законными и обоснованными, соответствующими предоставленным в дело доказательствам и примененным нормам материального права.

Судами также верно установлены следующие обстоятельства: во исполнение принятых по Заказу обязательств Экспедитор в период с 08.03.2022 по 24.05.2022 обеспечил прибытие на станцию Белый Яр порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО "Форест" для дальнейшей перевозки груза; согласно данным информационных систем прибывшие порожние вагоны были поданы на подъездной путь (места необщего пользования) и были использованы ООО "Форест" под погрузку; груз в вагонах принят к перевозке железнодорожным транспортом перевозчиком ОАО "РЖД" от грузоотправителя ООО "Форест" по накладным СМГС в период с 20.03.2022 по 06.06.2022; даты приема груза к перевозке подтверждаются справками "История вагона".

Исходя из того, что период нахождения 31 вагона на станции Белый Яр и примыкающим к ней путям необщего пользования с момента прибытия вагонов на станцию Белый Яр до момента приема груза к перевозке превысил согласованный 10-ти суточный срок, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в связи с этим возникло дополнительное предоставление вагонов; периоды дополнительного предоставления клиенту вагонов ТрансКонтейнера, расчеты сумм, подлежащих оплате за указанное предоставление, приведены в ведомостях учета времени предоставления (использовании) вагонов и/или контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций за периоды: с 21 марта по 31 марта 2022 года (4 ведомости); с 01 апреля по 10 апреля 2022 года (2 ведомости); с 11 апреля по 20 апреля 2022 года (11 ведомостей); с 21 апреля по 30 апреля 2022 года (4 ведомости); с 01 мая по 10 мая 2022 года (1 ведомость); с 11 мая по 21 мая 2022 года (2 ведомости); с 01 июня по 10 июня 2022 года (1 ведомость); согласно ведомостям причитающийся ТрансКонтейнеру общий размер платы за дополнительное предоставление вагонов составил 930 336 руб.

Обоснованно отклонив доводы ответчика о нарушении истцом условий договора в виде подсыла вагонов на станцию назначения ранее сроков, указанных в заказах, поскольку фактически ответчик как клиент осуществлял отправку вагонов по своему усмотрению (по иным ранее согласованным заказам), не придерживаясь условий согласованных заказов транспортной экспедиции, суды пришли к законным вводам о том, что ПАО "ТрансКонтейнер" в спорный период осуществляло подсыл вагонов на ст. Белый Яр исключительно по согласованным с клиентом заказам, а последний принимал вагоны на подъездной путь, осуществлял их погрузку и последующее отправление по своему усмотрению и с существенной задержкой от согласованного сторонами срока предоставления (10 дней).

Доводы ответчика о том, что задержки отправки вагонов были обусловлены действовавшими запретами ОАО "РЖД" (ограничение перевозчиком ОАО "РЖД" погрузки грузов, следующих через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть (эксп.), были введены в период с 07 по 11 мая 2022 и с 13 по 17 мая 2022), также мотивированно отклонены судами как не являющиеся обстоятельствами непреодолимой силы и не имеющие прямой причинно-следственной связи с допущенными просрочками, поскольку погруженные ответчиком вагоны были приняты к перевозке либо до введения ограничений (23 вагона), либо гораздо позднее, а именно в период с 22 по 06 июня 2022 (5 вагонов), а в отношении тех вагонов, который действительно прибыли на станцию Белый Яр в период действия ограничений, у ответчика имелось время для погрузки и отправки (вагон N 92270618), вместе с тем вагоны по которым были отправлены спустя только 9 суток после окончания введенных ограничений (вагоны N 91375097).

Выводы судов о правовой природе взыскиваемой суммы в качестве способа определения конечной стоимости услуг и как дополнительной плате за пользование вагонами сверх согласованного времени (свыше 10 дней) также являются верными на основании следующего.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, применяя приведенные правила толкования условий договора, исходили как из буквального содержания заказов, в которых определены ставки за пользование, так и из раздела 5. общих условий, предусматривающего оплату услуг в соответствии с заказом, а также специальных и коммерческих условий, предполагающих несение заказчиком дополнительных расходов исходя из дополнительно предоставленных услуг.

Пунктом 5.4.1 общих условий к дополнительным расходам относятся, в том числе объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от клиента либо привлеченных им лиц (дополнительное предоставление), время, затраченное на автоперевозку груза, и т.п.) оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов (подпункт "в"); а также дополнительные услуги и работы, необходимость оказания / выполнения которых возникла в процессе исполнения заказа; расходы, связанные с удержанием и хранением груза (подпункт "г").

Пунктом 5.5.1 коммерческих условий также предусмотрено, что дополнительно (сверх согласованного срока предоставления вагонов) подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки вагона сверх согласованного сорока до момента приема к перевозке груза.

Кроме того, условия об оплате дополнительно представленных услуг содержатся и в разделе 3 специальных условий, посвященных порядку предоставления вагонов.

Условия и основания ответственности предусмотрены иным разделом общих условий - 6 - "Ответственность сторон".

Принимая во внимание такие согласованные условия договора с учетом иных условий сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что стороны согласовали два вида оплаты услуг: плата за нормативное использование контейнерами по заранее согласованному сторонами маршруту перевозки (ставка экспедитора, указаны в заказах как ставка за комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание на конкретном маршруте перевозки контейнеров/грузов) и плата за превышение норматива нахождения контейнеров истца под ответственностью клиента, взыскание которой является предметом рассматриваемого иска; плата за пользование контейнерами привязана ко времени пользования вагонами (в настоящем случае - 10 дней); в согласованных заказах стороны согласовали перечень, стоимость услуг и условия применения ставок.

Так, в настоящем случае, согласно предоставленным заказам за спорный период в стоимость услуг включены 10 суток пользования вагонами (контейнерами) с момента выгрузки на станции назначения до момента сдачи порожнего контейнера на терминал/депо.

Таким образом, плата за сверхнормативное использование контейнеров является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг; плата за предоставление контейнера взимается исходя из времени, в течение которого вагон был предоставлен ответчику и не находился у истца.

Исходя из норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали мотивированный вывод о том, что в рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно условиям согласованных сторонами заказов, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению вагонов/контейнеров за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф, как утверждает ответчик.

Кроме того, подобное согласование платы за сверхнормативное пользование вагонами, по мнению суда округа, соответствует смыслу статьи 823 ГК РФ как условие о предоставлении коммерческого кредита в качестве платы за предоставление вещей, определённых родовыми признаками (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139).

Доводы кассатора в данной части со ссылками на иную судебную практику подлежат отклонению судом округа, поскольку в настоящем случае суды давали толкование конкретным условиям договора с согласованными общими, коммерческими и специальными условиями о несении стороной заказчика дополнительных платежей при условии пользования вагонами сверх согласованного срока.

Иного по материалам дела судом округа не установлено и кассатором не доказано.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по договору в общем размере 911 328 руб.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных услуг за период с 30.04.2022 по 17.02.2023 (по состоянию на 17.02.2023) истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 73 604 руб. 36 коп. на основании пункта 6.5 Общих условий в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его верным.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки. Из приведенных норм и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению на требования, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли, что в настоящем случае пени не подлежат начислению только на плату за дополнительное предоставление вагонов в размере 28 215 руб., как возникшую в период до 01.04.2022 и попадающую в мораторный период; к оставшейся же сумме платы за дополнительное предоставление вагонов (в размере 882 816 руб.) мораторные преференции обоснованно не применены как к сумме долга, возникшей после введения моратория, а именно после 01.04.2022.

На основании изложенного доводы кассатора в данной части о неприменении судами мораторных преференций к начислению неустойки подлежат отклонению судом округа как не соответствующие мотивировочным частям принятых судебных актов.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, установленными обстоятельствами и доводами сторон, суды пришли к верному выводу о том, что размер ответственности (0,03%) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным, при этом отметили, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на наличие явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, в связи с чем не усмотрели оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, правильно применив нормы права, установив все обстоятельства по делу, суды двух инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4068/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина