Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф04-4679/21 по делу N А45-6771/2020

г. Тюмень

20 декабря 2023 г.

Дело N А45-6771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Казарина И.М. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кошельченко Виктора Юрьевича и Камышевой Марины Николаевны (далее вместе - ответчики) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6771/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кармента" (630073, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, дом 57, офис 318, ИНН 5403144477, ОГРН 1025401304873, далее - общество "Кармента", должник).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) в заседании приняли участие: Кошельченко В.Ю.; Камышева М.Н.; представитель конкурсного управляющего должником Лебедева Сергея Викторовича (далее - конкурсный управляющий) - Скабелкин С.Л. по доверенности от 05.30.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" (далее - общество "Регион"), конкурсный управляющий обратились Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кошельченко В.Ю. и Камышевой М.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2022, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А45-6771/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлениям в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника за счет конкурсной массы.

В кассационных жалобах Кошельченко В.Ю. и Камышева М.Н. просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование кассационных жалоб приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам; судами не учтено, что ответчики не оказывали влияние на деятельность должника, не являются выгодоприобретателями по сделкам должника; в действительности, бенефициаром должника являлся Галенок Б.В.; объективное банкротство должника возникло после предъявления кредитными организациями требований о досрочном возврате кредитов и блокировки расчетных счетов, но не ранее 20.02.2020; сделки по реализации имущества должника, признанные судом недействительными, не имеют существенного значения для имущественного положения должника; конкурсным управляющим не доказан факт совершения сделок по предоставлению товарного кредита Галенку Б.В. в условиях объективного банкротства; по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Русская национальная кухня" был поставлен неликвидный товар (с истекшим сроком годности); суды необоснованно отказали в ходатайстве об истребовании материалов дела в Управлении МВД России по городу Новосибирску КУСП N 5862 от 17.03.2020 Отдел полиции N 1 "Центральный", а также в ходатайствах о вызове свидетелей - сотрудников должника.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании Кошельченко В.Ю. и Камышева М.Н. поддержали доводы своих кассационных жалоб; представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2020 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 29.10.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, общество "Кармента" создано до 01.07.2002 по решению учредителя Галенка Бориса Валерьевича, ОГРН присвоен 04.11.2002.

Участниками должника с 02.11.2014 являются Галенок Б.В. (3/14 доли) и Кошельченко Виктор Юрьевич (11/14 доли).

Камышева М.Н. являлась директором должника с 13.09.2011 и до признания общества банкротом.

Галенок Б.В. умер 27.01.2020.

Обращаясь с рассматриваемыми заявлениями, конкурсный управляющий и общество "Регион", сослались на пункт 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывали, что Камышева М.Н. участвовала в совершении убыточных для должника сделок, а Кошельченко В.Ю. не осуществлял контроль за деятельностью общества, чем способствовал его банкротству.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления конкурсного управляющего и общества "Регион" о привлечении Камышевой М.Н. и Кошельченко В.Ю. к субсидиарной ответственности, исходил из наличия у каждого них статуса контролирующего должника лица, совершения ими действий, повлекших невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53)).

Учитывая, что Кошельченко В.Ю. является участником должника (11/14 доли), а Камышева М.Н. с 2011 года и до признания должника банкротом выступала директором общества, суды обоснованно исходили из соответствия ответчиков признакам контролирующих должника лиц, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Довод ответчиков об их номинальной роли в управлении должником не следует из материалов дела. Соответствующие обстоятельства ответчиками не раскрыты, документально не подтверждены.

Кошельченко В.Ю. не представил обоснование номинального вхождения в состав участников должника в 2014 году, не подтвердил, что формальное принятие статуса участника должника не связано с противоправным поведением.

Согласно данным анкеты клиента - юридического лица (за исключением кредитной организации), которая заполнена Камышевой М.Н. 20.12.2019, бенифициарным владельцем общества "Кармента" указан Кошельченко В.Ю. При составлении анкеты физического лица - бенефициарного владельца общества "Кармента" в представленных документах также указан Кошельченко В.Ю., его установочные и паспортные данные.

Факты ведения Галенком Б.В. переговоров от имени должника с контрагентами и банками, заключения им договоров с должником, направленных на вывод актив последнего, недостаточны для вывода о том, что Галенок Б.В. является бенефициарным владельцем должника.

При анализе документов в рамках судебных споров, инициаторами которых были Камышева М.Н. и Кошельченко В.Ю. (при обращении к акционерному обществу "Банк Акцепт" о признании заключенных договоров поручительства недействительными), судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о зависимости указанных лиц от Галенка Б.В.

Кроме того, номинальный характер участия в управлении обществом, совершение действий во исполнение поручений бенефициара в ситуации, когда не может быть сомнений, что такие действия влекут причинение существенного вреда кредиторам, не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, процесс доказывания оснований привлечения к субсидиарной ответственности упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Одной из таких презумпций является причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пункте 23 Постановления N 53 разъяснено, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

В настоящем обособленном споре судами установлено, что причиной банкротства должника послужили сделки по выводу его активов в результате предоставления Галенку Б.В. денежных средств по договору займа от 18.12.2019 N 18/12-1, заключения договоров о предоставлении товарного кредита от 01.10.2019 N 01, от 29.10.2019 N 02, от 11.11.2019 N 03, от 27.12.2019 N 04 на сумму 105 578 421,20 руб. В результате указанных сделок уменьшились активы должника, стало невозможным исполнение обязательств перед кредиторами.

Суды установили, что должник при наличии потребности в финансировании, заключил с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) кредитные договоры (кредитные линии) от 27.12.2018 N 8047.01-18/208/АСРМ на сумму 40 000 000 руб., от 23.09.2019 N 8047.01-19/120/ОД/КОD на сумму 25 000 000 руб., от 03.10.2019 N 8047.01-19/145 на 20 000 000 руб., получил денежные средства под 10,55 %, 9,75 % и 9,5 % годовых, соответственно, и выдал на нерыночных условиях под 0,5 % годовых ничем не обеспеченные товарный кредит и заем участнику общества Галенку Б.В. на общую сумму 105 578 421,20 руб.

Галенок Б.В. не исполнил обязательства по возврату денежных средств должнику.

Выданные обществом "Кармента" товарные кредиты и заем Галенку Б.В. составили более 50 % балансовой стоимости активов должника, после их предоставления должник частично прекратил расчеты с поставщиками (общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Обской", акционерное общество "Барнаульский молочный комбинат", закрытое акционерное общество птицефабрика "Октябрьская" и другие).

Дебиторская задолженность должника в размере 90 % приходится на товарные кредиты и займы, выданные Галенку Б.В.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год чистая прибыль должника сократилась и составила 5 356 000 руб. по сравнению с данным баланса за 2018 год, в котором прибыль отражена в размере 9 716 000 руб.

18.12.2019 должник заключил договор займа N 18/12-1 с Галенком Б.В. на сумму 14 500 000 руб., а 23.12.2021 допустил просрочку по кредитному договору N 8047.01-19/120/ОД/КОD в размере 12 484 142,70 руб.

По итогам исследования представленных в дело доказательств, суды установили, что требования банков к должнику о досрочном погашении кредитов обусловлены просрочкой очередного платежа по кредитным договорам, а не смертью Галенка Б.В., как утверждают ответчики.

Суды обоснованно указали, что Камышева М.В., предоставляя товарные кредиты займы за счет должника, неправомерно не проверяла фактическую возможность их возврата, а Кошельченко В.Ю., обладая долей участия в обществе в размере 11/14, возражений относительно совершения указанных крупных сделок не заявлял выразил.

Также, доказательствами неправомерных действий (бездействия) контролирующих лиц является заключение ряда сделок должника, совершенных в конце 2019 года - начале 2020 года и направленных на вывод его активов (определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2021, от 16.07.2021, от 22.10.2021, от 03.03.2022, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 указанные сделки признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 закона о банкротстве).

Все из признанных недействительными договоров от имени общества "Кармента" заключены директором должника Камышевой М.Н.

Несмотря на то, что Кошельченко В.Ю. не давал прямого согласия на совершение сделок с Галенком Б.В. (а также иных сделок, оспоренных по настоящему делу), суды пришли к выводу о фактическом одобрении им сделок, поскольку он как добросовестный участник общества с учетом системного анализа положений статей 8, 34, 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предпринимал действий по их оспариванию, по предотвращению возможности причинения ущерба должнику и его кредиторам.

С учетом изложенного выводы судов о том, что невозможность погашения требований кредиторов обусловлена неправомерным поведением Камышева М.Н. и Кошельченко В.Ю., являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие их подателей с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об ответственности контролирующих должника лиц и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А45-6771/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин И.М. Казарин