Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф04-6205/23 по делу N А81-13540/2022

г. Тюмень

25 декабря 2023 г.

Дело N А81-13540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северспецстрой ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Стройдом" на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-13540/2022 по иску департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой ЛТД" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, панель 11 территория, владение 0004, строение 1, кабинет 9, ИНН 8911003956, ОГРН 1158911000214), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма-Стройдом" (644043, Омская область, город Омск, набережная Тухачевского, дом 16, офис 1П, ИНН 5503098312, ОГРН 1065503045090) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) в судебном заседании принял участие представитель: департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа - Быкова Т.А. по доверенности от 01.08.2023.

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Стройдом" - Нурланов А.З. по доверенности от 06.03.2023.

Суд установил:

департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой ЛТД" (далее - ООО "Северспецстрой ЛТД") и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма-Стройдом" (далее - ООО "Фирма-Стройдом") о признании договора от 30.06.2022 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору от 20.04.2017 N 61/Л-17 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда (далее - договор уступки N 1) недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Фирма"Стройдом" возвратить ООО "Северспецстрой ЛТД" лесные участки, переданные по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 20.04.2017 N 61/Л-17 (далее - договор аренды) с кадастровыми номерами 89:11:080101:622; 89:11:080101:624; 89:11:080101:623, общей площадью 40,9948 га, расположенные в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале N 777 в выделах NN 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Северспецстрой ЛТД" и ООО "Фирма-Стройдом" обратились в суд округа с кассационными жалобами.

ООО "Северспецстрой ЛТД" просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего приводит следующие доводы: судами не верно истолковано содержание подпункта "р" пункта 12 договора аренды, который отсылает к статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), а не только к перечню описанных в ней действий; договор уступки N 1 не противоречит требованиям законодательства, допускающего заключение договора перенайма без письменного согласия арендодателя, и условиям договора аренды; выводы судов о том, что положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не подлежат применению, ошибочны, поскольку частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные, в том числе, земельным законодательством; учитывая, что лесные участки, переданные по договору аренды, не являлись предметом торгов и были поставлены на кадастровый учет до заключения договора аренды, положения лесного законодательства не нарушаются; в Ямало-Ненецком автономном округе не принят правовой акт, определяющий порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками; судами не исследованы обстоятельства фактического использования ООО "Северспецстрой ЛТД" лесного участка, между тем, последним понесены затраты в ходе подготовительного этапа обустройства лесного участка; судом апелляционной инстанции нарушено право ООО "Северспецстрой ЛТД" на представление замечаний относительно полноты составления письменного протокола судебного заседания.

В своей кассационной жалобе ООО "Фирма-Стройдом", полагая обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, аналогичным образом ссылается на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в ошибочном толковании статьи 5 Закона N 201-ФЗ в совокупности с условиями договора аренды, считает, что в отсутствие установленного порядка получения согласия на передачу прав и обязанностей по договору, согласие может носить произвольный характер; обращает внимание, что департамент был уведомлен о заключении договора уступки N 1.

Департамент в отзыве на кассационные жалобы счел выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Определением от 28.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено для представления сторонами в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснений относительно соотношения положений статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со статьей 5 Закона N 201-ФЗ.

Департаментом представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков; условия пункта 12 договора аренды не оспорены и соответствуют утвержденной в период его заключения Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 форме примерного договора аренды лесного участка, подлежащей применению для всех видов использования лесов.

ООО "Северспецстрой ЛТД" в своих письменных пояснениях ссылается на отсутствие доказательств нарушения договором уступки N 1 публичных интересов.

ООО "Фирма-Стройдом" приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы.

В судебном заседании представители департамента и ООО "Фирма-Стройдом" выраженные в представленных ими документах позиции поддержали.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Северспецстрой ЛТД" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "Северспецстрой ЛТД" (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатору во временное владение и пользование передан лесной участок, площадью 40,9948 га, расположенный в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, Таркосалинском лесничестве, Уренгойском участковом лесничестве в квартале N 777 в выделах NN 18, 21, 30, 31, 36, 37, 44, 45, кадастровый номер 89:11:080101:622 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9031-2016- 512; кадастровый номер 89:11:080101:624 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9032-2016-12; кадастровый номер 89:11:080101:623 - номер учетной записи в государственном лесном реестре 9033-2016-12 (пункт 2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с пунктом 23 договора срок его действия составляет 49 лет с даты государственной регистрации.

В адрес департамента поступило уведомление ООО "Северспецстрой ЛТД" от 20.07.2022 N 07-20-01/ДГ, согласно которому права и обязанности по договору аренды переданы ООО "Фирма "Стройдом" на основании договора уступки N 1.

Департамент письмом от 11.08.2022 N 89-27/01-08/33454 запросил у ООО "Северспецстрой ЛТД" договор N 1, а также сообщил, что указанный договор, в нарушение условий подпункта "р" пункта 12 договора аренды, заключен без согласия департамента.

ООО "Северспецстрой ЛТД" в письме от 24.08.2022 N 08-24-01/ДГ с позицией департамента не согласилось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 05.12.2022 в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 89:11:080101:622, 89:11:080101:623, 89:11:080101:624, в разделе 2 содержится информация о зарегистрированных ограничениях прав и обременений объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО "Фирма "Стройдом" на основании договора N 1 (дата государственной регистрации: 11.07.2022, номера государственной регистрации 89:11:080101:622-89/048-4; 89:11:080101:623-89/048-3; 89:11:080101:624- 89/048-3).

В соответствии с условиями подпункта "р" пункта 12 договора аренды арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона N 201-ФЗ.

Ссылаясь, что права и обязанности по договору аренды переданы ООО "Северспецстрой ЛТД" незаконно, с нарушением условий договора аренды, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора N 1 недействительным.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 173.1, 391, 392.3, 422, 615 ГК РФ, статей 71, 73.1 ЛК РФ, статьи 5 Закона N 201-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что обязанность арендатора по получению согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка предусмотрена как подлежащими применению положениями пункта 2 стать 615 ГК РФ, так и условиями подпункта "р" пункта 12 договора аренды, на основании чего признали договор N 1 недействительным.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-21765, в последующем отраженной также в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", применяемой с 01.10.2015 и действующей на момент заключения договора аренды) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом.

Признавая договор уступки N 1 недействительным по мотиву отсутствия согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору, суды первой и апелляционной инстанции исходили из необходимости применения положений пункта 2 статьи 615 ГК, согласно которой арендатор не вправе осуществлять передачу прав и обязанностей по договору аренды без согласия арендодателя, а также сослались на положения подпункта "р" статьи 12 договора аренды.

Нормами специального лесного законодательства, имеющими приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, на момент заключения договора аренды установлены следующие особенности передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Так, в соответствии со статьей 5 Закона N 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В подпункте "р" пункта 12 договора аренды установлена обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Закона N 201-ФЗ.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки выводам судов, толкование подпункта "р" пункта 12 договора аренды, отсылающего к статье 5 Закона N 201-ФЗ с учетом обстоятельств постановки спорных лесных участков на кадастровый учет еще до заключения договора аренды не позволяет судить о том, что стороны имели ввиду лишь действия, перечисленные в статье 5 Закона N 201-ФЗ.

Таким образом, данное условие договора подлежало применению только в случае, описанном в гипотезе статьи 5 Закона N 201-ФЗ.

Лесные участки предоставлены ООО "Северспецстрой ЛТД" по договору аренды без проведения торгов сроком на 49 лет.

В связи со сказанным и поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовали положения ЛК РФ, закрепляющие (предусматривающие) то, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные, в том числе, земельным законодательством, судами доводы ООО "Северспецстрой ЛТД", ссылающегося на пункт 9 статьи 22 ЗК РФ, отклонены необоснованно.

Указанной нормой установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В настоящем случае реализация арендатором права на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, полученного на срок более 5 лет без проведения торгов, попадает под регулирование данной нормы.

Учитывая изложенное, заключение судов о недействительности договора уступки N 1 по причине отсутствия согласия арендодателя на передачу прав по договору аренды, недопустимости уведомительного порядка, является ошибочным.

Судами установлено, что по условиям спорного договора предоставлены лесные участки для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно положениям статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункт 2). Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (пункт 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК).

Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Под линейным объектом по смыслу градостроительного законодательства понимается протяженный объект, имеющий прямоугольную форму, длина которого значительно превышает его ширину, и который предназначен для транспортирования по нему (в нем, посредством него) газа, электроэнергии, вод, иных подобных веществ, либо движения по его поверхности (автомобильная дорога). Линейные объекты являются объектами капитального строительства, в отношении которых осуществляется планирование с внесением соответствующих данных в документы территориального устройства, разработка проектной документации, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статье 9 данного Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 21 ЛК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора аренды) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Частью 7 этой статьи определено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

На момент заключения договора аренды действовал утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень N 849-р), в пункте 4 которого приведены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в целях эксплуатации существующих линейных объектов только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В настоящее время распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 N 1084-р утвержден Перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, согласно которому строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства, в отношении которых разрешение на строительство выдано (если выдача разрешения не требуется - начато строительство) до вступления в силу настоящего распоряжения либо на проектную документацию которых получено положительное заключение государственной экспертизы, допускаются в случае, если такие объекты предусмотрены Перечнем N 849-р, и проектом освоения лесов, который получил положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Вышеуказанными перечнями виды объектов, для которых лесной участок может быть предоставлен для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов утверждены в зависимости от категории лесного участка.

В настоящем случае из представленных в материалы дела документов не усматривается, к какой категории принадлежат предоставленные по договору аренды лесные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России, и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2000 N 92-О, от 03.02.2010 N 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1523-О).

Таким образом, учитывая принцип целевого использования лесов (статья 1 ЛК РФ), установленные законом случаи предоставления лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, принимая во внимание недопустимость совершения действий в обход закона, а также особую важность лесного фонда, использование которого должно осуществляться подконтрольно, судам в рамках настоящего дела надлежало установить, к какой категории отнесены спорные лесные участки; проверить, соответствует ли ООО "Фирма-Стройдом" требованиям, необходимым для получения права использования спорных участков в целях, изложенных в договоре аренды, в том числе и для эксплуатации существующих линейных объектов; сопряжена ли передача прав по договору аренды с приобретением (нахождением на праве собственности) у последнего каких-либо объектов, в том числе линейных, для использования и эксплуатации которых необходимо строительство новых линейных объектов на участках лесного фонда (указанных в договоре аренды), принять меры по выяснению обстоятельств того, в каких целях намеревался использовать новый арендатор лесные участки, учитывая их значительную площадь (более 40 га) и срок аренды - 49 лет, а также то, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Фирма-Стройдом" основным видом экономической деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий.

В отсутствие доказательств того, что состоявшаяся передача пряв и обязанностей по договору аренды лесного участка не привела к нарушению требований лесного законодательства оснований для вывода о соответствии данной сделки положениям закона у суда округа не имеется.

Таким образом, при рассмотрении спора судами двух инстанций допущено неправильное применение норм материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, связанные с законностью получения ООО "Фирма-Стройдом" прав на спорные лесные участки.

Невыяснение всех существенных обстоятельств по делу является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, установление новых обстоятельств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в частности, не ограничиваясь основаниями заявленных требований, дать полную и всестороннюю оценку заключенному договору уступки N 1, проверить, не привела ли передача прав по договору аренды к нарушению требований лесного законодательства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения; распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение спора в суде округа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-13540/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина