Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф04-4834/21 по делу N А75-14076/2016

г. Тюмень

28 декабря 2023 г.

Дело N А75-14076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Казарина И.М.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2023 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 (судьи Горбунова Е.А., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А75-14076/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Игримторг" (ОГРН 105860362128), принятые по заявлению конкурсного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича (ИНН 352528183469) об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником.

Суд установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общество "Игримторг" (далее - общество "Игримторг", должник) конкурсный управляющий Петрушкин Михаил Владимирович (далее - управляющий) 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником в сумме 357 040,73 руб.

Определением от 17.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. Управляющему установлено вознаграждение в виде процентов в сумме 151 247,44 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы управляющий ссылается на ошибочность выводов судов о том, что при расчёте процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в делах о банкротстве не учитываются погашенные требования кредиторов, признанные подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

По мнению управляющего, в связи с полным погашением требований кредиторов общества "Игримторг" ему полагается вознаграждение равное 357 040,73 руб., рассчитанное в размере 7 процентов от суммы 5 100 581,79 руб., включающей в себя погашенные требования кредиторов третьей очереди 2 160 677,82 руб., 1 330 675,29 руб. - требования, учтённые за реестром, а также выплаченные кредиторам мораторные проценты в сумме 1 609 228,68 руб.

Кассатор считает, что у судов отсутствовали правовые основания для уменьшения вознаграждения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.12.2021 управляющему установлено вознаграждение в виде процентов в сумме 1 578 200,28 руб.

После 13.12.2021 управляющим в процедуре конкурсного производства общества "Игримторг" произведено гашение по остатку задолженности реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра, подлежащих удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника, а также выплачены мораторные проценты, всего осуществлены выплаты на сумму 5 100 581,79 руб.

Ссылаясь на совершение активных действий, направленных на возврат необоснованно отчуждённого должником имущества, обеспечение его сохранности, пополнение конкурсной массы, в итоге приведших к погашению всех требований кредиторов и выплату им мораторных процентов, управляющий со ссылкой на абзац второй пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему дополнительно процентов по вознаграждению в сумме 357 040,73 руб.

Суд первой инстанции, чьи выводы поддержал апелляционный суд, проверив объём и качество выполненной управляющим работы, частично удовлетворяя заявленное требование в сумме 151 247,44 руб. (рассчитана от размера погашенных требований кредиторов третьей очереди), учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), исходил из отсутствия оснований для установления вознаграждения управляющего, исчисленного от суммы удовлетворённых требований, учтённых за реестром в размере 1 330 675,29 руб., а также выплаченных кредиторам третьей очереди мораторных процентов в общей сумме 1 609 228,68 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обязательным условием начисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является факт удовлетворения кредиторских требований.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением и выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. Установление вознаграждения в виде процентов направлено на поощрение арбитражного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за счёт которой проводится расчёт с кредиторами.

При этом Закон о банкротстве не содержит различий в порядке проверки обоснованности требований кредиторов, заявленных до и после закрытия реестра требований. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, также подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, при проверке их обоснованности суд руководствуется теми же материальными и процессуальными нормами.

Требования, учтённые за реестром, в экономическом смысле являются составной частью реестра требований кредиторов.

Пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве указывает только на очерёдность удовлетворения опоздавшего кредитора и не может рассматриваться как норма, ограничивающая конкурсного управляющего в праве на получение вознаграждения, ставить его в зависимость от разумности и расторопности кредитора (в настоящем случае сразу шесть кредиторов), не предъявивших свои требования в установленный законом срок до закрытия реестра.

Учитывая частноправовую природу вознаграждения арбитражного управляющего и стимулирующий характер данной части его дохода, вывод о невозможности начисления процентов по вознаграждению с требований, учтённых за реестром, может спровоцировать злоупотребления со стороны конкурсных управляющих, побудить их к погашению только реестровой задолженности, что не соответствует целям и задачам банкротства, заключающихся в поиске источников для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, обоснованно рассчитывающих на равное отношение к себе лица, призванного управлять процедурой.

Кроме того, абзац второй пункта 13.1 Постановления N 97 не содержит запрета на включение в базу для расчёта вознаграждения конкурсного управляющего процентов от требований кредиторов, учтённых за реестром, при их удовлетворении, а определяет размер вознаграждения конкурсного управляющего на случай погашения только реестровых требований (полностью либо в части), при расчёте которого берётся процент удовлетворённых реестровых требований (25, 50, 50, 75 процентов), варьирующийся в зависимости от объёма погашения, и не учитываются другие обязательства.

В том случае, если реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, конкурсный управляющий не вправе производить расчёты с кредиторами, отнесёнными за реестр.

В свою очередь, когда конкурсный управляющий погасил реестровые требования и приступил к погашению иных обязательств должника, при исчислении данного вида вознаграждения антикризисного менеджера в форме процентов учитываются удовлетворённые требования, включённые в реестр требования всех очередей.

Соответственно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая неустановление судами того, что исчисленная по формуле, закреплённой в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению управляющего является чрезмерной, Петрушкин М.В., полностью погасивший требования всех кредиторов, вправе полагаться на вознаграждение, рассчитываемое в процентном соотношении от требований, учтённых за реестром и выплаченных в сумме 1 330 675,29 руб.

При этом согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьёй. Уплата начисленных в соответствии с названной статьёй процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

Выплала мораторных процентов, установленных пунктом 4 статьи 63, пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, производится после полного погашения требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов и после погашения требований кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества, в том числе после погашения в полном объёме требований в части суммы неустоек, пеней, штрафов и иных санкций, при наличии денежных средств достаточных для их выплаты.

Принимая во внимание погашение управляющим требований кредиторов должника за счёт выявленного и реализованного им имущества, в том числе подлежащих учёту за реестром, учитывая, что он в результате эффективно проведённых мероприятий оплатил мораторные проценты, являющиеся специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, направленной на компенсацию потерь кредиторов в связи с прекращением начисления санкций в ходе процедуры банкротства, следуя логике стимулирующего воздействия данной части вознаграждения, погашенные требования по мораторным процентам в размере 1 609 228,68 руб. также подлежат учёту при исчислении вознаграждения конкурсного управляющего в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного выводы судов, уменьшивших положенное управляющему вознаграждение, являются ошибочными.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Исходя из того, что лицами участвующими в деле не заявлено значимых обстоятельств, нашедших своё подтверждение, которые бы могли служить основанием для уменьшения вознаграждения управляющего, в отсутствие сведений об удовлетворённых жалобах, учитывая, что суды установили фактические обстоятельства дела, однако неверно применили положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, руководствуясь нормами пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает возможным без передачи спора на новое рассмотрение изменить принятые судебные акты, утвердив управляющему проценты по вознаграждению в сумме 357 040,73 руб. (5 100 581,79 х 7 %).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А75-14076/2016 изменить в части размера вознаграждения в виде процентов, изложив первый и второй абзацы резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2023 в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича удовлетворить.

Установить конкурсному управляющему Петрушкину Михаилу Владимировичу вознаграждение в виде процентов в размере 357 040,73 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

И.М. Казарин Н.В. Лаптев