Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф04-5734/23 по делу N А46-22488/2022

г. Тюмень

26 декабря 2023 г.

Дело N А46-22488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал-2000" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 (судья Ширяй И.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 (судьи Сидоренко О.А., Воронова Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-22488/2022 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-2000" (644053, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 68, квартира 51, ОГРН 1025500527865, ИНН 5501043501) о взыскании 13 072 811 руб. 72 коп.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-2000" (далее - общество, ООО "Империал-2000") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.1999 N Д-С-II-62-2113 за период с 01.10.2020 по 28.01.2022 в сумме 2 429 408 руб. 84 коп., а также пени за период с 11.10.2020 по 28.01.2022 в сумме 498 961 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Империал-2000" в пользу департамента взыскано 2 426 716 руб. 92 коп. задолженности за период с 01.10.2020 по 28.01.2022, 495 728 руб. 24 коп. пени за период с 13.10.2020 по 28.01.2022 с последующим начислением пени, начиная с 29.01.2022, исходя из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. С общества в доход федерального бюджета взыскано 37 566 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение.

Общество не согласно с выводом судов о применении коэффициента арендной платы 5,9, считает, что в спорном периоде подлежит применению коэффициент 2,8, согласно Постановлению Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.12.2015 N 275-п" (далее - Порядок N 419-п) в редакции Постановления Правительства Омской области от 20.04.2022 N 184-п.

Кроме того, заявитель полагает, что взысканная судом неустойка из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, является завышенной, ее размер подлежал снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о чем обществом заявлено в суде апелляционной инстанции.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу решение и постановления - без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя главы администрации города Омска от 28.07.1998 N 941-р между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.08.1999 заключен договор N Д-С-2-62-2113 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок площадью 19 500 кв. м, расположенный по адресу: проспект Мира - улица Дружбы - улица Забайкальская (Советский район) под размещение многофункционального ярморочного комплекса на срок 10 лет.

Согласно пункту 2.1 договора величина арендной платы устанавливается в соответствии с постановлением Главы городского самоуправления города Омска от 11.06.1999 N 190-п и составляет 22 650 руб.

Пунктами 2.2, 2.5 договора предусмотрено, что величина арендной платы может быть пересмотрена в одностороннем порядке арендодателем до окончания срока действия договора в соответствии с решениями Главы городского самоуправления или Омского городского Совета, изменяющими базовую ставку арендной платы за землю, что оформляется отдельным соглашением, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.

Арендатор согласно пунктам 4.2, 4.10 обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором и в течение 2 дней после осуществления платежа предоставить арендодателю копии платежных документов, по истечении срока действия настоящего договора, его не продления, расторжения арендатор обязан освободить участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.1999.

Соглашениями от 2003 и 2011г.г. стороны внесли изменения в условия договора.

11.02.2010 по инициативе ООО "Империал-2000" в соответствии с межевым планом сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:266 площадью 21 425 кв. м.

В 2021 году по инициативе общества вновь подготовлен межевой план, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:266, которая изменена с 21 425 кв. м до 19 159 кв. м в результате исправления реестровой ошибки.

Между тем, исходя из межевого плана от 2021 года в результате исправления реестровой ошибки из границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:266 исключается территория, занимаемая киосками для розничной торговли, погрузочно-разгрузочными площадками с навесами, площадками автостоянки с парковочными ограждениями в виде ограничительных барьеров и запираемого шлагбаума.

При этом уточненный расчет исковых требований произведен департаментом с учетом изменившейся площади с момента внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Соглашением от 01.07.2011 стороны внесли изменения в договор, касающиеся размера арендной платы, ответственности сторон за нарушение исполнения условий договора, а также утвердили новый расчет ежемесячной арендной палаты за участок.

Пунктом 2.2 договора в редакции соглашения от 01.07.2011 предусмотрено, что об изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора не позднее, чем за две недели до даты указанного изменения.

В пункте 7 договора в редакции указанного соглашения стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае несвоевременного возврата участка арендатор обязан уплатить сумму арендной платы за период использования участка, превышающий срок действия настоящего договора, а также пеню в размере 0,1% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки возврата участка.

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы в руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент

Письмами от 21.07.2020 N Исх-ДИО/6770, 12.10.2020 N Исх-ДИО/10010, 13.01.2021 N Исх-ДИО/254 департамент уведомлял общество об изменениях порядка расчета арендной платы и ее размера.

В рамках дела N А46-1352/2021 рассмотрены исковые требования департамента о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка N Д-С-2-62-2113 за период, предшествующий исковому периоду по настоящему делу (с 18.09.2012 по 30.09.2020).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А46-1352/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно извещению от 28.10.2021 N Исх-ДИО/14226 департамент отказался от исполнения договора аренды земельного участка N Д-С-2-62-2113, возобновленного по истечении срока действия на неопределенный срок, по истечении трех месяцев с момента направления данного извещения. В извещении указано, что 22.05.2020 специалистами департамента проведен осмотр участка. На момент обследования основную часть земельного участка (площадью около 18 600 кв. м) занимает огороженная территория функционирующего крытого торгово-ярмарочного комплекса "Забайкальский". Доступ на огороженную территорию свободный в дни и часы работы комплекса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.10.2020 по 28.01.2022, департамент направил претензию от 11.08.2022 Исх-ДИО/10874 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и начисленных пени.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Расчет арендной платы произведен департаментом с учетом положений пунктов 12, 13 Порядка N 419-п, предусматривающих индексацию размера арендной платы на уровень инфляции, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая изменена с 2021 года и не оспорена. С учетом указанного в 2019 году размер арендной платы составлял 61 980 руб. 76 коп., в 2020 году (с учетом коэффициента инфляции) - 63 840 руб. 18 коп., в 2021 году - 231 864 руб. 01 коп. в месяц.

15.01.2021 департамент направил обществу уведомление от 13.01.2021 N Исх-ДИО/254, в котором указано, что размер арендной платы с 01.01.2021 составляет 521 694 руб. 29 коп. на основании приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 N 45-п (далее - Приказ N 45-п), которым утверждены результату определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 9-11, 39.2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 2 статьи 69 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2022 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", и исходил из наличия у общества обязанности по внесению арендной платы в связи с использованием земельного участка, исходя из размера регулируемой платы, установленной Порядком N 419-п, а также, учитывая, что вопрос размера арендной платы являлся предметом исследования арбитражного суда в споре между департаментом и обществом в рамках дела N А46-1352/2021. При этом, установив, что департамент несвоевременно известил общество об изменении арендной платы в 2021 году, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пришел к выводу о корректировке расчета исчисленной департаментом договорной неустойки с даты соответствующего извещения общества об изменении с 01.01.2021 размера арендной платы.

Отклоняя доводы общества о применении экономического коэффициента расчета арендной платы в размере 2,8, суд первой инстанции исходил из того, что данный коэффициент к спорному периоду не применим, поскольку изменения в Порядок N 419-п, в том числе в отношении введения указанного коэффициента внесены 22.04.2022.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, а также отклонил довод общества о необходимости снижения размера неустойки, поскольку соответствующего заявления ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в ней доводам судом кассационной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора аренды, в том числе передача земельного участка арендатору и пользование им в заявленный исковой период установлены судами первой и апелляционной инстанций, не оспариваются заявителем.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с применением при расчете размера арендной платы коэффициента 5,9 на основании пункта 5 Приложения к Порядку N 419-п для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса признаётся судом несостоятельным. При этом общество считает подлежащим применению коэффициент в размере 2,8 для земельных участки, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, в частности объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м, а также для размещения гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

Данный довод общества правомерно отклонен судами обеих инстанций в связи с тем, что значение коэффициента 2,8 введена в действие в связи с изменение Порядка N 419-п в редакции от 20.04.2022, то есть за пределами спорного периода.

Поскольку региональный нормативный акт, вносящий соответствующие изменения, не предусматривает распространение его положений на предыдущее время, суды обеих инстанций расчет департамента признали правомерным.

Ссылка заявителя жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки является несостоятельным, поскольку департаментом заявлена и удовлетворена неустойка, исчисленная по согласованной сторонами ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклонил доводы общества о снижении неустойки на основании указанного нормативного положения, поскольку требования данной нормы обществом не соблюдены - при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчиком не было сделано заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые не опровергают выводов двух судебных инстанций по существу спора.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанцией норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые обществом судебные акты отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А46-22488/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина