Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф04-7309/23 по делу N А45-29090/2022

г. Тюмень

8 февраля 2024 г.

Дело N А45-29090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даария" на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А45-29090/2022 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью "Даария" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 99, квартира 83, ИНН 5402555308, ОГРН 1125476152141) о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), общество с ограниченной ответственностью "Солар" (630056, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Варшавская дом 9/1, офис 1, ИНН 5408244330, ОГРН 1065473075656).

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Даария" - Волков А.В. по доверенности от 29.08.2023, акционерного общества "Региональные электрические сети" - Копылов А.А. по доверенности от 21.02.2022, Булыга Т.Н. по доверенности 21.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - общество "РЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даария" (далее - компания, ответчик) о взыскании 4 817 095 руб. 21 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 15 837 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Солар".

Решением от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в нарушение установленных законодательством требований составлен без участия представителя потребителя, содержит недостоверные сведения, судами не выяснялся вопрос о возможности несанкционированного подключения энергопринимающего устройства компании от РУ-0,4 кВ ТП 2601 с учетом его нахождения в закрытом состоянии.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по правилам статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 21.08.2015 N О-5986 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Передача электрической энергии осуществляется на объект "производственная база" по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Молодости, около переезда.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, являющемуся приложением N 1 к договору, подключение потребителя осуществлено от следующего источника питания: подстанция 110 кВ Обская, фидер 11-636, РП-2652 ячейка 8; от существующей КВЛ-10кВ: РП-2652 ячейка 8 в сторону ТП 2601 ячейка 1.

Обществом "РЭС" проведена проверка, в ходе которой установлено бездоговорное потребление электрической энергии.

При осмотре объектов электросетевого хозяйства обнаружено, что часть нагрузки производственной базы подключена от РУ-0,4 кВ ТП-2601, тогда как схема КТПН 2601 не предусматривает такого подключения.

Из представленных в материалы дела видеоматериалов следует, что самовольно подключенный кабель проложен в сторону объекта, принадлежащего компании, общая нагрузка на спорном кабеле в момент проверки составила 82,5 кВт*ч. Отключение несанкционированного кабеля произведено проверяющими в процессе проверки, после чего на объекте зафиксировано полное отсутствие электрической энергии. Также видео фиксирует схему самовольной прокладки кабеля и его ввод в здание компании.

Обществом "РЭС" составлен акт от 14.07.2022 N 004709, произведен расчет объема бездоговорного потребления за период с 16.12.2020 по 16.12.2021, стоимость которого составила 4 817 095 руб. 21 коп., компании направлена претензия от 09.08.2022 N 53-12-3250 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался 333, 395, 404, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 84, 189, 192, 196 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 29.09.2015 N 2154-О, от 23.06.2016 N 1376-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О, пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, отсутствия оплаты, проверив произведенный истцом расчет его объема, признал обоснованным взыскание задолженности в заявленной сумме и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 3, 6, 26, 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 177 Основных положений N 442, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, с выводами суда согласился, оставил решение без изменения.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению его стоимости ЭСО в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов с ЭСО за полученную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений N 442.

Из буквального толкования пунктов 177, 178 Основных положений N 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив из представленной истцом видеозаписи проверки обстоятельства бездоговорного потребления, осуществляемого путем открытой прокладки спорного кабеля, его явного ввода на объект ответчика, большой нагрузки по каждой фазе, признав акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии соответствующим требованиям законодательства, приняв во внимание кратное увеличение объема потребления после проверки, исключающее сомнения в добросовестном заблуждении ответчика относительно наличия внедоговорной схемы электроснабжения, проверив выполненный истцом расчет объема бездоговорного потребления, не усмотрев оснований для его уменьшения ввиду непредставления ответчиком доказательств реального (фактического) потребления, суды аргументированно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод заявителя о том, что акт неучтенного (бездоговорного) потребления от 14.07.2022 N 004709 составлен в отсутствие его представителя, отклонен кассационным судом, как не опровергающий подтвержденного достоверными доказательствами факта бездоговорного потребления, осуществляемого ответчиком явным и открытым способом.

Суд округа принял во внимание цели уведомления потребителя о проведении проверки, необходимого для обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства, который в рассматриваемой ситуации с учетом установленного подключения от РУ-0,4 кВ ТП-2601 не требовался.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В рассматриваемом случае заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства принятия мер к надлежащему исполнению обязанности по учету потребляемой электрической энергии, опровергающие установленные по делу обстоятельства, доводы и возражения ответчика, не приведено разумных объяснений относительно выявленного обществом "РЭС" несанкционированного вмешательства в схему КТПН 2601 (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, исключающие квалификацию потребления абонентом электрической энергии в качестве бездоговорного, а также свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судами не установлены.

Конкретный акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством такого потребления, и сетевой организацией в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, восполняющие в разумных пределах пороки составления отдельного акта о неучтенном потреблении.

С учетом зафиксированных видеозаписью проверки самовольной прокладки кабеля и его ввода в здание компании, обеспечивающих возможность осуществления несанкционированного отбора электроэнергии, совокупности иных обстоятельств, в том числе последовавшего за пресечением нарушения увеличения объемов потребления, обществом "РЭС" реализовано возложенное на него бремя доказывания наличия вмешательства, свидетельствующего об осуществлении бездоговорного потребления.

Оснований полагать, что арбитражными судами нижестоящих инстанций нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, у суда округа не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства наличия оснований для признания отсутствующим факта бездоговорного потребления со стороны абонента, заявителем кассационной жалобы не приведено.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к требованию об установлении других обстоятельств дела на основе иной оценки собранных по делу доказательств. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29090/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев