Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф04-7681/23 по делу N А46-4705/2023

г. Тюмень

7 февраля 2024 г.

Дело N А46-4705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРесурс" на решение от 03.08.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 20.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А46-4705/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРесурс" (644070, Омская область, город Омск, улица 2-я Линия, дом 61, литер Д1 Д2, ИНН 5504216008, ОГРН 1095543038579) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (117105, город Москва, проезд Нагорный, дом 6, строение 9, этаж 3, комната 1, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Хамитов Р.Х. по доверенности от 01.11.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоРесурс" (далее - ООО "СтройЭнергоРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 1 431 265 руб. страхового возмещения.

Решением от 03.08.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройЭнергоРесурс" просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что судом сделан необоснованный вывод о наступлении полной гибели застрахованного имущества (транспортного средства истца), что опровергается заказ-нарядом на сумму 4 782 304 руб., в соответствии с которым полная гибель транспортного средства не наступила; применение скидки 7 % в заключении ИП Овсянникова Ю.А. и заказ-наряде, не противоречит условиям заключенного договора страхования и определяет реальную стоимость ремонта застрахованного имущества в целях предоставления указанного заказа-наряда; заключение ИП Овсянникова Ю.А. является допустимым доказательством, ответчиком не оспорено.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые решение и постановление суда без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель САО "РЕСО-Гарантия" просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "СтройЭнергоРесурс" заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис 8У82165480869) по рискам "Хищение", "Ущерб", "ОАР". Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного транспортного средства LEXUS GX 460, рег.зн. У555НТ55.

При заключении договора страхования стороны определили конкретную страховую сумму по договору по рискам "Хищение" и "Ущерб", уменьшающуюся по периодам в течение его действия, что подтверждается дополнительным соглашением от 01.06.2022.

ООО "СтройЭнергоРесурс" 06.10.2022 обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LEXUS GX 460, рег.зн. У555НТ55 получил механические повреждения; просило выплатить страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства LEXUS GX 460, рег.зн. У555НТ55 на СТОА дилера - ООО "Авто Плюс Омск".

Во исполнение условий договора страхования транспортное средство было направлено ответчиком для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО "Авто Плюс Омск".

ООО "Авто Плюс Омск" 13.10.2022 направило в адрес страховщика заказ-наряд N ЗКСЦ22-22698 на сумму 5 123 895,61 руб.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства LEXUS GX 460, рег.зн. У555НТ55, превысила 75 % от страховой суммы на день дорожно-транспортного происшествия, САО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес истца письмо с вариантами урегулирования убытка на условиях "Полная гибель", а также перечислило страховое возмещение в размере 3 048 028 руб.

Выплата страхового возмещения произведена за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства LEXUS GX 460, рег.зн. У555НТ55, которые остались у страхователя. Также ОАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату ООО "СтройЭнергоРесурс" в размере 198 108 руб. по риску "ОАР"; о принятом решении страхователь уведомлен письмом от 23.12.2022, в котором также указывалось, что в случае передачи застрахованного транспортного средства LEXUS GX 460, рег.зн. У555НТ55 в собственность САО "РЕСО-Гарантия", будет произведена доплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования.

Истец 09.02.2023 направил САО "РЕСО-Гарантия" претензию, выразив несогласие с урегулированием заявленного им страхового случая на условиях "Полная гибель" транспортного средства, просил произвести доплату страхового возмещения на основании заключения ИП Овсянникова Ю.А., в соответствии с расчетом которого стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 4 677 401 руб.

Поскольку меры, принятые ООО "СтройЭнергоРесурс" по досудебному урегулированию спора, к мирному разрешению спора не привели, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались статьями 1, 309, 421, 422, 927, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании), разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), установив факт наступления страхового случая по риску "Полная гибель", пришли к выводу об отказе в иске.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о страховании страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о страховании целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 2 статьи 3 Закона о страховании).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Порядок определения размера страхового возмещения определен Правилами страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия", утвержденными приказом от 13.04.2020 N 148 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса) N 8У82165480869, заключенного сторонами.

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

При урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" договором страхования предусмотрены 2 варианта определения размера страхового возмещения:

- в соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования, в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику;

- в соответствии с пунктом 12.21.2 Правил страхования, в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника).

Согласно заказу-наряду ООО "Авто Плюс Омск" от 13.10.2022 N ЗКСЦ22-22698, направленного страховщику, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 5 123 895,61 руб., что также составляет 80% от страховой суммы, согласованной сторонами на дату наступления страхового случая, влечет за собой выплату страхового возмещения на условиях "Полная гибель" (пункт 12.20 Правил страхования).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, САО "РЕСО-Гарантия" обоснованно установило, что размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в пользу истца, составляет 3 048 028 руб., из расчета: 6 405 492 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового случая) - 3 280 000 руб. (стоимость ТС) - 77 464 руб. (ущерб, не относящийся к спорному страховому случаю), что соответствует пункту 12.21.2 Правил страхования.

Истолковав вышеуказанные нормы права и положения Правил страхования применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расчет размера страхового возмещения выполнен ответчиком в соответствии Правилами страхования и выплата страхового возмещения страховщиком произведена, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца, суды пришли к обоснованному выводу, что договором добровольного имущественного страхования, заключенным между истцом и САО "РЕСО-Гарантия", предусмотрен вариант определения ущерба путем оплаты страховщиком счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА (пункт 12.24 Правил страхования), на которую страхователь был направлен страховщиком и определившим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Исходя из буквального толкования условий договора добровольного имущественного страхования, размер ущерба определяется па основании счета конкретной станции технического обслуживания автомобилей.

Аргумент кассатора относительно предоставленного заказ-наряда и 7 % скидки на стоимость запасных частей правомерно не принят судами, правовое и фактическое предоставление которой со стороны истца не обосновано. Кроме того, как отметили суды, заказ-наряд не заверен и не содержит подпись представителя ООО "Авто Плюс Омск" и печати СТОА.

В целом доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4705/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина