Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф04-7760/23 по делу N А27-11153/2023

г. Тюмень

20 февраля 2024 г.

Дело N А27-11153/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чинилова А.С. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Предзаводская автобаза" на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 27.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А27-11153/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДА-Транс" (650021, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, пр-д Западный, д. 8, ОГРН 1134205012919, ИНН 4205268302) к акционерному обществу "Предзаводская автобаза" (650021, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, ул. 3-й участок Топкинского лога, д. 1, ОГРН 1024200683760, ИНН 4205000746) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОДА-Транс" (далее - ООО "ОДА-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Предзаводская автобаза" (далее - АО "Предзаводская автобаза", ответчик) о взыскании 121 990,06 руб. задолженности по договору от 20.06.2013 N 23/13СП на транспортное обслуживание (далее - договор), в том числе 102 469,60 руб. долга за июль - август 2021 года, 19 520,46 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 01.12.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

АО "Предзаводская автобаза" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в универсальных передаточных документах, транспортных накладных, представленных истцом, АО "Предзаводская автобаза" не указано ни как исполнитель, ни как грузополучатель, также отсутствует какая-либо ссылка на договор между истцом и ответчиком;

ООО "ОДА-Транс" не представило первичные документы, подтверждающие оказание услуг; ООО "ОДА-Транс" не завершило досудебное урегулирование возникшего спора;

в представленных ООО "ОДА-Транс" универсальных передаточных документах содержатся арифметические ошибки; оказание транспортных услуг не доказано; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства не подлежит взысканию, поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ОДА-Транс" (исполнитель) и АО "Предзаводская автобаза" (заказчик) 20.06.2013 был заключен договор N 23/13СП на транспортное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязуется выделить автотранспорт необходимых марок по заявке заказчика для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 102 469,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2021 N 179, от 05.08.2021 N 180, а также транспортными накладными.

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что расчеты производятся в течение 30 банковских дней, после подписания акта выполненных работ.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2022 N 121, с требованием оплаты долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "ОДА-Транс" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что факт оказания услуг доказан, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

Ссылку ответчика на отсутствие в универсальных передаточных документах указания на реквизиты договора апелляционный суд отклонил, поскольку данное обстоятельство факт оказания услуг не опровергает, доказательства наличия иного договора с аналогичным предметом в материалы дела не представлено, ответчик доказательств недействительности представленных истцом универсальных передаточных документов не представил.

Ссылки ответчика на имеющиеся незначительные арифметические ошибки в спорных универсальных передаточных документах, суд апелляционной инстанции не принял как не свидетельствующие об отсутствии реального долга, при этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора апелляционный суд отклонил, поскольку действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт оказанных истцом транспортных услуг ответчику, поскольку ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты услуг не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

По сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11153/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Чинилов