Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф04-7536/23 по делу N А03-6432/2023

г. Тюмень

26 февраля 2024 г.

Дело N А03-6432/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Елены Алексеевны на решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А03-6432/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Елены Алексеевны (Алтайский край, город Рубцовск, ОГРНИП 307220923400040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Елена Алексеевна (далее - предприниматель, Павлова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2023 N 022/04/19.8-325/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 20.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в ее деянии отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку запрашиваемых управлением сведений у нее не имеется; оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; проверка проведена управлением с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении Павловой Е.А. к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ послужил факт невыполнения ей в установленные сроки (не позднее 10.02.2023, 17.03.2023) требований антимонопольного органа о представлении документов и информации, поименованных в определениях от 25.01.2023, от 02.03.2023.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) относит к функциям антимонопольного органа в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению (статья 22). Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.

В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией названный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности, правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23, часть 6 статьи 44, часть 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции праву антимонопольного органа на получение информации корреспондирует обязанность указанных лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили факт непредставления предпринимателем запрошенных документов и сведений в сроки, установленные определениями антимонопольного органа.

Поскольку Павловой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие принятие ей всех зависящих от нее мер по соблюдению антимонопольного законодательства и наличие объективных препятствий для выполнения требования антимонопольного органа, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Вопреки позиции предпринимателя в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (пункт 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 1135-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 302-ЭС21-2560, от 01.04.2022 N 301-ЭС21-24234).

Судами мотивированно отклонены доводы предпринимателя о несоблюдении предусмотренных Постановлением N 336 ограничений при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку вменяемое ей административное правонарушение было выявлено антимонопольным органом в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, к организации которого не применяются положения названного Закона.

Иные доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6432/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина