Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф04-7877/24 по делу N А45-17968/2023

г. Тюмень

6 марта 2024 г.

Дело N А45-17968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 07.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-17968/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАУ 104" (630079, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Костычева, дом 40/2, офис 102/1, ОГРН 1185476029980, ИНН 5404074021) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании недействительным решения от 02.05.2023 N 054/06/48-826/2023.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, дом 20/2, офис 903, ОГРН 1025401923580, ИНН 5405100316); государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, здание 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 29.12.2023;

от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Скугарева Е.С., Жигулина Л.А. по доверенностям от 09.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "РАУ 104" - Митюшенко А.Г. по доверенности от 19.06.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАУ 104" (далее - общество, ООО "РАУ 104") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.05.2023 N 054/06/48-826/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - заказчик), государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение).

Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, дополнениях к кассационной жалобе учреждения, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и учреждение просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателей кассационных жалоб, поскольку представленный обществом договор субподряда не относится к числу заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) либо Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) у комиссии учреждения имелись основания для отклонения поданной обществом заявки.

В кассационной жалобе учреждение также указывает на применение судами положений законодательства Закона о контрактной системе, утративших силу на момент вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Заказчик отзыв на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, дополнениях к кассационной жалобе учреждения, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 в единой информационной системе в сфере закупок учреждением для нужд заказчика размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0851200000623002258 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 19.04.2023 комиссией учреждения принято решение об отклонении заявки общества на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, позицией 18 раздела III приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) и пункту 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

ООО "РАУ 104" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении указанной закупки.

Решением от 02.05.2023 N 054/06/48-826/2023 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, ООО "РАУ 104" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии решения законодательству о контрактной системе и нарушении прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт "а" пункта 1 части 5).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1); Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (пункт 3 части 2).

В соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению N 2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2, - исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позициями 32 - 36, пунктом 1 позиции 37, пунктом 1 позиции 39, позициями 40 и 41 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о закупках (абзац 6 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571).

Указанные требования содержатся в пункте 3.1 извещения об осуществлении закупки, а также в пункте 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её содержанию" (приложение к извещению об осуществлении закупки).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в составе заявки на участие в закупке в подтверждение соответствия дополнительному требованию представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-УРАЛ" (далее - ООО "ИНВЕСТ-УРАЛ") договор субподряда от 10.01.2020 N 0851200000619007791 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области, акты о приемке выполненных работ, информационное письмо от 01.04.2020; договор субподряда был заключен в целях исполнения государственного контракта от 20.12.2019 N 0851200000619007791001 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области в 2020, 2021 годах, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе между заказчиком и ООО "ИНВЕСТ-УРАЛ"; материалами дела подтверждается надлежащее исполнение государственного контракта; спорный аукцион был объявлен на содержание кольцевых развязок, работы по содержанию которых общество выполняло в 2020, 2021 годах в качестве субподрядчика; оператор площадки при рассмотрении заявки подтвердил, что спорный договор соответствует установленным требованиям, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания жалобы общества необоснованной.

Довод подателей жалоб относительно невозможности подтверждения наличия необходимого опыта договорами субподряда был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылками на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536, от 21.07.2021 N 310-ЭС21-11067, от 21.07.2021 N 307-ЭС21-11283.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17968/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова