Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2024 г. N Ф04-107/24 по делу N А27-4291/2023

г. Тюмень

22 марта 2024 г.

Дело N А27-4291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Хлестунова Алексея Геннадьевича на постановление от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-4291/2023 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к Гюнтер Анне Николаевне (город Барнаул) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - Хлестунов Алексей Геннадьевич (город Новокузнецк).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Анисимова А.К. по доверенности от 16.11.2023;

Гюнтер Анна Николаевна;

от Хлестунова Алексея Геннадьевича - Матюшин А.С. по доверенности от 17.10.2023.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хлестунов Алексей Геннадьевич.

Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, управление и Хлестунов А.Г. обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационных жалобах управление и Хлестунов А.Г., ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, многократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям законодательства о банкротстве, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

В отзывах на кассационные жалобы Гюнтер А.Н. просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22718/2018 Хлестунов А.Г. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Гюнтер А.Н.

При проверке жалобы должника должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Гюнтер А.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 16.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения требований статей 20.3, 133, 143, 213.9, 213.25, 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2023 и подано заявление в суд о привлечении Гюнтер А.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N N А27-5042/2022, А03-9647/2021, А27-8093/2022 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек ее к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, счел возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац первый). При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый).

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1);

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов), арбитражному суду отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пунктам 3, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что финансовый управляющий Гюнтер А.Н. своевременно не приступила к продаже дебиторской задолженности Хлестунова А.Г.; не представила в арбитражный суд отчеты об использовании денежных средств должника; отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.09.2022 не содержит раздел "приложения", реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие направление кредиторам должника отчетов финансового управляющего.

Поскольку Гюнтер А.Н. не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06.03.2023 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения (действия арбитражного управляющего обусловлены поведением самого должника (уклонение от передачи имущества финансовому управляющему, предъявление возражений по поводу продажи дебиторской задолженности), одобрение действий арбитражного управляющего со стороны кредиторов, своевременное ознакомление их с информацией по делу о банкротстве; отсутствие пренебрежительного отношения Гюнтер А.Н. к исполнению своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника), пришел к выводу, что допущенное арбитражным управляющим нарушение законодательства о банкротстве не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и подлежит квалификации в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования административного органа, освободив Гюнтер А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 06.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4291/2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева