Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2024 г. N Ф04-1624/23 по делу N А46-16129/2018

г. Тюмень

25 марта 2024 г.

Дело N А46-16129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Хвостунцева А.М.

при ведении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "СИБЭС") на определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Целых М.П.) по делу N А46-16129/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747, далее - общество "Сибэлектромонтаж", должник), принятые по заявлению Шмакова Сергея Николаевича о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - жилищно-строительный кооператив "Фрегат" (ИНН 5501255111, ОГРН 1145543003770, далее - ЖСК "Фрегат", кооператив).

В судебном заседании приняли участие представители: Шмакова С.Н. - Голошубин И.М. по доверенности от 13.03.2023; Банка "СИБЭС" - Кучеренко И.А. по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 общество "Сибэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Шмаков С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 114 общей площадью 31,14 кв. м, расположенной в первом подъезде строящегося многоквартирного дома в жилом комплексе "Фрегат" по адресу: город Омск, улица 4-я Островская, дом 43 (далее - спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, заявление Шмакова С.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк "СИБЭС" просит отменить определение арбитражного суда от 06.10.2023 и постановление апелляционного суда от 12.12.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Кассатор считает недостаточными представленные в материалы дела доказательства реальности наличия у первоначального кредитора должника в лице общества с ограниченной ответственностью "Антоновский кирпичный завод" (далее - общество "АКЗ") права требования спорной квартиры, а также финансовой возможности Шмакова С.А. для оплаты уступленного права требования, учитывая, что представленная в материалы дела долговая расписка составлена между лицами, состоящими в родственных отношениях (денежные средства переданы Шмакову С.А. в виде займа матерью его супруги - Коробковой И.В.).

Также Банк "СИБЭС" ссылается на не раскрытие Шмаковым С.А. обстоятельств длительного бездействия по принятию мер в отношении спорной квартиры, что, по мнению кассатора, вызывает обоснованные сомнения в его добросовестности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка "СИБЭС" поддержал кассационную жалобу.

Судом округа предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции представителю конкурсного управляющего должником Галиуллиной Г.Т. - Мурзак П.В., действующему по доверенности от 08.11.2019, однако подключение к системе со стороны представителя не обеспечено, что приравнивается к неявке в судебное заседание.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЖСК "Фрегат" и Шмаковым С.А. заключен индивидуальный тарифный план-соглашение от 16.03.2018 N 114 (далее - соглашение от 16.03.2018), по которому за Шмаковым С.А. была закреплена спорная квартира, после чего им уплачены денежные средства в размере 1 450 руб. (в качестве первичного вступительного взноса в кооператив и дополнительного взноса) согласно банковскому чеку-ордеру, а также пай в размере 1 184 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2018, в связи с чем ЖСК "Фрегат" выдана справка от 23.03.2018 об оплате пая в полном объеме.

Шмаков С.А. 11.03.2023 направил в адрес конкурсного управляющего заявление об установлении его требования о передаче спорной квартиры, в удовлетворении которого было отказано, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение расчета по соглашению от 16.03.2018 Шмаковым С.Н. представлены копии квитанций, соглашения от 16.03.2018, положения о порядке оплаты взносов, разрешения на строительство, платежных документов об оплате пая и взносов, уведомления конкурсного управляющего по результатам рассмотрения его требования.

В обоснование наличия у него финансовой возможности Шмакова С.Н. пояснил, что в приобретении спорной квартиры ему оказала финансовую помощь Коробкова Т.В. - мать его супруги, которая незадолго до этого сняла денежные средства со своего счета и передала ему для покупки жилья, в подтверждение чего представил следующие документы: расходно-кассовые ордера от 26.09.2017 о выдаче наличных денежных средств в размере 350 000 руб. и 835 975 руб., копию долговой расписки, справку по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2020 годы, сведения о наличии имущества, а также подлинники чеков об оплате первичного вступительного взноса и дополнительного членского взноса, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1 на сумму 1 184 000 руб. - внесение пая за спорную квартиру.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции счел доказанными оплату стоимости спорной квартиры и возникновение на стороне должника встречного обязательства по передаче квартиры, не исполненного до настоящего времени.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции, дополнительно указав, что участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилого дома, осуществляемого должником, через конструкцию инвестиционного договора; ЖСК "Фрегат" фактически выполнял функции агента, в связи с чем оснований считать несоответствующим разумному поведение Шмакова С.А., выразившегося в непредъявлении требований к ЖСК "Фрегат" и должнику, в условиях отсутствия доказательств того, что многоквартирный жилой дом достроен, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве с учетом их разъяснений, данных в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013; статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, обязательным условием для признания за заявителем (участником строительства) права собственности на жилое помещение является не только ввод жилого дома в эксплуатацию, но и исполнение заявителем своих обязательств по оплате жилого помещения.

В рассматриваемом случае по результатам оценки представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обстоятельств оплаты спорной квартиры.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А46-16129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Куклева А.М. Хвостунцев