Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2024 г. N Ф04-5626/19 по делу N А27-22718/2018

г. Тюмень

29 марта 2024 г.

Дело N А27-22718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хлестунова Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2023 (судья Турлюк В.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А27-22718/2018 в деле о банкротстве Хлестунова Алексея Геннадьевича (ИНН 421700983200, далее также - должник), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Гюнтер Анна Николаевны (далее - финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

Третьи лица: Хлестунова Светлана Валерьевна, Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2019 Хлестунов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение) - лота N 1 - дебиторской задолженности в размере 5 000 000 руб. (дебитор - Захаров Вадим Аркадьевич) с начальной ценой продажи - 14 000 руб.; лота N 2 - права требования к Музалеву Юрию Дмитриевичу в размере 478 777 руб. с начальной ценой продажи - 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Должник в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 11.07.2023 и постановление апелляционного суда от 04.12.2023, направить спор на новое рассмотрение.

По мнению кассатора, сокрытие от потенциальных участников торгов информации о том, что дебиторская задолженность является просуженной, существенным образом повлияло на ее коммерческую привлекательность; финансовым управляющим искусственно занижена стоимость прав требования к Захарову В.А. и Музалеву Ю.Д., учитывая отсутствие доказательств принятия им активных мер по принудительному взысканию задолженности, а также представленное в материалы дела экспертное заключение в отношении стоимости указанных прав требований, достоверность которого не опровергнута.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из соответствия Положения предъявляемым к нему законом требованиям, а также из недоказанности несоответствия начальной продажной цены имущества его рыночной стоимости.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отметил, что реальная стоимость имущества, выставляемого на продажу, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, ее завышение или занижение при продаже имущества на открытых торгах невозможно.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Реализация имущества несостоятельного гражданина осуществляется путем утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным положениями статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме.

В соответствии с отчетом об оценке финансовым управляющим определена начальная цена продажи имущества должника в виде права требования к Захарову В.А. и к Музалеву Ю.Д.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика. Реализация имущества в таких условиях направлена на получение реальной рыночной стоимости на открытом рынке в условиях торговой конкуренции. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торов цена, вырученная от реализации заложенного имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость предмета залога, на которую вправе претендовать залоговый кредитор.

В соответствии с абзацем восемнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение справедливого распределения среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации финансовым управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие потенциальных покупателей выставленных на продажу лотов N 1 и 2 (дебиторская задолженность), готовых их приобрести по начальной цене, судами первой и апелляционной инстанций правильно отклонен довод должника о занижении продажной цены дебиторской задолженности.

Судами также правомерно отмечено, что истребование дебиторской задолженности не приведет к эффективному результату, учитывая, что задолженность Музалиева Ю.Д. за два года погашена только на 303 675,55 руб., в отношении Захарова В.А., хоть и возбуждено исполнительное производство, однако установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и напротив, повлечет лишь необоснованные расходы конкурсной массы должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу N А27-22718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова