Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф04-230/24 по делу N А27-3207/2023

г. Тюмень

1 апреля 2024 г.

Дело N А27-3207/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Донцовой А.Ю.,

Полосина А.Л.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А.) по делу N А27-3207/2023 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Советский проспект, дом 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (650023, Кемеровская область, город Кемерово, Октябрьский проспект, дом 59, помещение 111, ОГРН 1124205007960, ИНН 4205243562) о взыскании денежных средств, обязании возвратить земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Киселев Константин Владимирович.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в судебном заседании приняли участие представители: комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса - Шуревич В.И. по доверенности от 07.07.2023; общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" - Табакова Т.А. по доверенности от 21.11.2023.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (далее - общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка от 05.07.2018 N 10-1017-ю/п (далее - договор) за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 990 028, 07 руб., пени за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в размере 353 967, 95 руб., расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок без рекультивации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев Константин Владимирович.

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 990 028, 07 руб., пени в размере 117 989, 32 руб.; расторгнут договор, суд обязал общество возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 42:10:0102005, 0,06 км на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, с кадастровыми номерами "42:10:0102005:721", площадью 5,9306 га, "42:10:0102005:722", площадью 10,1579 га.

В удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части обязания общество возвратить земельный участок отменено, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

С позиции подателя жалобы, наличие лицензии на право пользования недрами не предоставляет право пользования соответствующим земельным участком, предоставление обществу в настоящем случае права безвозмездного пользования землей противоречит публичным интересам, принципу платности землепользования, нарушает конкуренцию в сфере недропользования; расторжение договора аренды невозможно без возложения на арендатора обязанности по возврату арендуемого имущества, кроме того, в настоящем случае возврат земельного участка не препятствует в течение срока действия лицензии обратиться за заключением нового договора. Заявитель отмечает, что возврат земельного участка не лишает недропользователя лицензии на право пользования недрами.

Не соглашаясь с доводами кассатора, общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель комитета на удовлетворении требований жалобы настаивал по изложенным в ней мотивам, представитель общества против доводов жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, а также данных представителями комитета и общества в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель промышленности, являющиеся собственностью Кемеровской области, находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 42:10:0102005, 0,06 км на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, с кадастровыми номерами "42:10:0102005:721", площадью 5,9306 га, "42:10:0102005:722", площадью 10,1579 га (пункт 1.1 договора).

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 05.07.2018.

По соглашению от 01.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский Южный" права и обязанности по договору передало обществу.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 01.12.2020.

В силу пункта 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на срок до 30.06.2028.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата составляет 124 578, 38 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

За просрочку внесения арендной платы арендатор обязан кроме уплаты штрафа уплатить пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В связи с образованием задолженности по внесению арендной платы Комитет направил в адрес ООО "Кузнекжелдортранс" претензию от 26.01.2023 N 8-01/975 с требованием погасить задолженность в семидневный срок с момента ее получения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 450, 452, 453, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 12, 20, 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходил из доказанности факта нарушения обществом обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы, наличия оснований для взыскания долга и договорной неустойки, сниженной в порядке статьи 333 ГК РФ. Также суд, признав допущенное обществом нарушение условий договора существенным, расторг договор и обязал общество возвратить земельный участок, отклонив его доводы о наличии действующей лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь при повторном рассмотрении спора положениями статей 8, 307, 329, 333, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, статей 22, 46, 65 ЗК РФ, статей 1.2, 7, 11, 12, 20, 22, 25.1 Закона о недрах, разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовой позицией, выраженной в пунктах 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", с выводами суда первой инстанции относительно наличия на стороне общества обязанности возврата спорного земельного участка не согласился.

Учитывая наличие у общества действующей лицензии на добычу полезных ископаемых, предоставляющей ему исключительное право на пользование недрами, что влечет на стороне истца возникновение корреспондирующей обязанности предоставить необходимый земельный участок лицензиату, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что удовлетворение требований об обязании общества освободить земельный участок нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, соглашается с позицией суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, подлежат предоставлению пользователям недр в аренду без проведения торгов.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (статья 7 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В силу подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на срок не менее срока соответствующей лицензии, в связи с чем, лицензиат в пределах срока действия выданной ему лицензии сохраняет право на осуществление недропользования, что влечет возникновение у уполномоченного органа корреспондирующей обязанности предоставить для этого необходимый земельный участок.

У общества имеется действующая лицензия на добычу полезных ископаемых КЕМ02172ТЭ от 09.04.2020, целевое назначение - разведка и добыча полезных ископаемых, срок действия до 20.06.2028.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях наличия у общества действующей лицензии на право пользования недрами требование департамента об освобождении земельного участка, занятого месторождением недр и используемого для его добычи, несмотря на обстоятельства расторжения заключенного в отношении земельного участка, в пределах которого расположен горный отвод, договора аренды, будет свидетельствовать о нарушении прав недровользователя, обладающего исключительным правом осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией в пределах срока ее действия.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обладателю права пользования недрами принадлежит право не допускать всех прочих лиц к пользованию предоставленным ему горным отводом, а также право требования не препятствовать ему в осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, связанных с пользованием недрами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" и гражданина Халенкова Артура Васильевича на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 7 Закона о недрах).

Поскольку последующая передача земельного участка в условиях наличия у общества как обладателя лицензии исключительных прав на пользование им не представляется возможным, требование об освобождении земельного участка в пределах горного отвода нарушает права недропользователя. До прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок в той степени, в которой это использование необходимо для реализации прав на разработку месторождения. Вопреки доводам кассатора, данное обстоятельство не лишает владельца земельного участка возможности взыскания платы за пользование, таким образом, не нарушает принцип платности землепользования.

Таким образом, нарушений норм материального права апелляционным судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к иному толкованию норм права, регулирующих спорные отношения. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3207/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

А.Ю. Донцова А.Л. Полосин