Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф04-2158/19 по делу N А45-48063/2018

г. Тюмень

2 апреля 2024 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество "Веста") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2023 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 (судьи Михайлова А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-48063/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321, далее - общество "АРК", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество "РНГО") к обществу "Веста" о признании сделки недействительной и применений последствий её недействительности.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания) приняли участие представители: общества "РНГО" - Голенев В.В. по доверенности от 14.12.2023, конкурсного управляющего общества "АРК" Бавина А.Н. - Гасанова О.С. по доверенности от 09.01.2024, участника общества "Веста" Тамаровской Н.В. - Зыкова (Мищенко) Н.Ю. по доверенности от 12.07.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "АРК" общество "РНГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнений):

о признании недействительными договоров займа от 17.09.2018, 01.10.2018, заключённых между обществом "Веста" и должником, акта зачёта взаимных требований от 31.03.2019; применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженность общества "АРК" перед обществом "Веста" по договорам займа от 17.09.2018, 01.10.2018;

о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества "Веста" денежных средств в сумме 66 818 748,28 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в сумме 66 818 748,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 242 040,29 руб. в период с даты получения денежных средств по 30.08.2021 и начиная с 31.08.2021 процентов от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, заявление общества "РНГО" удовлетворено.

Общество "Веста" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение арбитражного суда от 20.10.2023 и постановление апелляционного суда от 27.12.2023, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выводов судов о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Ответчик полагает, что на дату заключения и исполнения оспариваемых сделок у общества "АРК" отсутствовали признаки неплатёжеспособности; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие платёжеспособность для выдачи сумм займов, полученных по договорам, заключённых с независимым юридическим лицом.

По мнению общества "Веста", выводы судов о неплатёжеспособности должника противоречат бухгалтерской отчётности; отсутствуют доказательства наличия вреда, причинённого кредиторам в результате оспариваемых сделок.

В отзывах на кассационную жалобу общество "РНГО" и управляющий Бавин А.Н. возражали относительно доводов ответчика, просили оставить без изменения состоявшиеся определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда.

В судебном заседании участвующие лица поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, отказ в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АРК" осуществляет основную хозяйственную деятельность по коду ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Участниками общества "АРК" являются: Арсеан Холдингс Лимитед (Arceran Holdings Limited, бенефициары: Evgeniy Nasolenko, Vitaliy Nasolenko) с долей 99 % уставного капитала являются, Малафеев К.Э. - с долей 1 %; руководителем должника является Насоленко Е.М.

Генеральным директором общества "Веста" является Сидоров В.С., он же является участником общества "Сибвентдеталь" и общества "Венера".

Общества "АРК", "Ритейл Центр", "РТК", "Сибирское здоровье", "Венера" и некоторые другие входят в экономическую группу компаний НТС, бенефициарами которой являются Насоленко Е.М., Насоленко В.М. и Слободчиков А.С., что установлено судебными актами по делам о банкротстве обществ, входящих в группу компаний НТС (N А45-5550/2016, N А45-21270/2018).

В период с 2016 по 2018 годы показатель основных средств общества "АРК" снизился на 31 % (с 289 600 000 руб. до 200 175 000 руб.). За 2017 год произошло резкое увеличение дебиторской задолженности на 196 % (с 412 307 000 руб. до 1 222 962 000 руб.). В 2018 году показатель снизился до 211 012 000 руб. Это указывает на реализацию дебиторской задолженности посредством уступки прав (требования) либо её взыскание.

Согласно бухгалтерскому балансу общества "АРК" по состоянию на 31.12.2018 активы составляли 4 227 394 000 руб., из которых: 200 175 000 руб. приходилось на основные средства, 39 177 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты. Кредиторская задолженность составляла 1 462 592 000 руб.

По состоянию на 28.09.2018 задолженность должника по кредитным обязательствам составляла 343 652 000 руб.

Между обществом "Веста" (займодавец) и обществом "АРК" (заёмщик) заключён договор займа от 17.09.2018, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 30 000 000 руб., а заёмщик - возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9 % годовых.

Во исполнение указанного договора общество "Веста" перечислило на расчётный счёт должника денежные средства в сумме 29 300 000 руб. платёжными поручениями от 19.09.2018 N 81, от 28.09.2018 N 86, от 25.09.2018 N 49, от 28.09.2018 N 85.

В период с 19.10.2018 по 24.12.2018 общество "АРК" осуществило платежи в пользу обществ "Ритейл Центр", "Русский формат", "НТК", входящих в группу компаний НТС, по договору займа от 17.09.2018 в сумме 34 558 748,28 руб.

Между обществом "Веста" (займодавец) и обществом "АРК" (заёмщик) заключён договор займа от 01.10.2018, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 29 520 000 руб., а заёмщик - возвратить сумму займа не позднее 31.12.2018 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 9 % годовых.

Во исполнение указанного договора общество "Веста" перечислило на расчётный счёт должника денежные средства в сумме 29 520 000 руб. платёжными поручениями от 29.10.2018 N 367, от 29.10.2018 N 368, от 29.10.2018 N 369, от 29.10.2018 N 63, от 31.10.2018 N 68, от 02.11.2018 N 69, от 02.11.2018 N 70, от 09.11.2018 N 72, от 12.11.2018 N 74.

Согласно выпискам Банка, общество "АРК" осуществило платежи в пользу обществ "Сибирское здоровье", "РТК", входящих в группу компаний НТС, возвращены заёмные средства в сумме 34 558 748,28 руб. за период с 19.10.2018 по 24.12.2018.

В период с 19.10.2018 по 24.12.2018 с расчётных счетов N 40702810744050029024, открытого должником в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", и N 4070810401000003373, открытого в публичном акционерном обществе "Банк Левобережный", на счёт общества "Веста" перечислены денежные средства в сумме 66 818 748,28 руб.

В указанный период общество "АРК" имело неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, в частности: обществом "РНГО" в сумме 343 652 000 руб. (определение суда от 12.11.2019), обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-заготовительная компания "Адамант" в сумме 1 050 171,68 руб. (определение суда от 19.12.2019), обществом с ограниченной ответственностью "ЯРСК" в сумме 2 413 229,64 руб. (определение суда от 19.12.2019), обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика упаковки" в сумме 1 072 998,54 руб. (определение от 30.12.2019), обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Косметик" в сумме 237 438,20 руб. (определение от 30.12.2019) и других.

Кроме того, у общества "АРК" имеются просроченные обязательства по текущим обязательствам перед налоговым органом в сумме свыше 30 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 в отношении общества "АРК" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 в отношении общества "АРК" введена процедура наблюдения, временным управляющим д утверждён Борисов Е.Ю.

Решением арбитражного суда от 30.07.2021 общество "АРК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 конкурсным управляющим обществом "АРК" утверждён Бавин А.Н.

Ссылаясь на мнимость хозяйственных отношений между должником и ответчиком, их аффилированность, причинение вреда имущественным правам кредиторов ввиду прекращения деятельности должника и отчуждения активов в отсутствие встречного представления, общество "РНГО" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из предоставления обществом "Веста" компенсационного финансирования аффилированному с ним обществу "АРК" в виде займов и изъятия ответчиком у неплатёжеспособного должника денежных средств в предпочтительном порядке с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов в шестимесячный срок подозрительности перед принятием судом заявления о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершённых в преддверии банкротства. Подобные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 Постановления N 63, в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного).

По смыслу положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ, пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в абзаце четвёртом пункта 9.1 Постановления N 63, если при обращении в суд конкурсный управляющий заявил требование о признании недействительным договора, а приведённые им в заявлении об оспаривании сделки фактические обстоятельства (основания заявления) и представленные управляющим доказательства свидетельствуют о наличии признаков недействительности действий по исполнению этого договора, суд переходит к проверке данных действий на предмет недействительности и может признать их таковыми в соответствии с надлежащей нормой права (статей 61.2 или 61.3. Закона о банкротстве).

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующей сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении наличия признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать пятом и тридцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления N 63 обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатёжеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

В абзаце тридцать четвёртом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершённых должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В Постановлении N 63 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7).

Поскольку судами установлены предоставление обществом "Веста" компенсационного финансирования аффилированному с ним обществу "АРК" в виде займов и изъятие ответчиком у неплатёжеспособного должника денежных средств в предпочтительном порядке в шестимесячный срок подозрительности перед принятием судом заявления о банкротстве должника с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов, заявление общества "РНГО" удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2), от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2) от 28.09.2023 N 301-ЭС23-567, по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным статьёй 153 ГК РФ. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершённые третьими лицами сделки за счёт должника (пункты 1 и 2 Постановления 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08).

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 5 - 7, абзаце третьем пункта 9.1 Постановления N 63, платёж должника, имеющего обязательства перед кредиторами, в том числе с ненаступившим сроком исполнения, совершённый в отношении заинтересованного лица не ранее чем за три года и не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, может быть признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии у этого платежа признака безвозмездности (в случае его совершения в отсутствие обязательства) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 N 301-ЭС18-9388(1).

Осведомлённость контрагента должника о противоправных целях сделки как одно из совокупных условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности обеих сторон сделки, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатёжеспособности или недостаточности у него имущества (пункт 7 Постановления N 63).

При разрешении подобных споров суду в том числе следует оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно и в отсутствие обоснования и доказательств оправданности такого поведения может указывать на недобросовестность такого лица.

Выводы судов об аффилированности общества "АРК" с ответчиком соответствуют судебной практике.

Так, в делах по оспариванию сделок в рамках банкротства суды допускают аффилированность на основании фактических отношений лиц (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607).

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

При определении аффилированности следует учитывать не только формальную юридическую связь обществ, но экономическую и иную связь обществ, из которой можно сделать вывод о подконтрольности одного другому. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, в том числе осуществление транзитных денежных переводов внутри одной экономической группы компаний.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положением пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, устанавливается судами первой и апелляционной инстанции путём оценки представленных доказательств и доводов, участвующих в обособленном споре лиц.

Фактические обстоятельства, в том числе аффилированность сторон, причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов перечислением должником денежных средств аффилированному ответчику, установлены в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств обособленного спора.

Несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева