Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф04-20/24 по делу N А81-8/2023

г. Тюмень

2 апреля 2024 г.

Дело N А81-8/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чинилова А.С.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ткаченко Э.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкина А.В., Горобец Н.А.) по делу N А81-8/2023 по иску акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 59/87, ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, вл. 52, стр. 2, ОГРН 1088913000505, ИНН 8913008910) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Пурман К.Н. по доверенности от 21.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" - Харрасов А.Р. по доверенности от 28.12.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (далее - ООО "Белоруснефть-Сибирь", ответчик) о взыскании 360 800 руб. неустойки.

Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Белоруснефть-Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истечение трех суток после окончания нормативного времени вышкомонтажных работ (далее - BMP) является начальным сроком для начисления неустойки по договору; пеня начисляется не при любом нарушении нормативного времени BMP, а только по прошествии трех суток с начала нарушения нормативного времени, при такой формулировке договора стороны достаточно четко определили начальный срок начисления неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" просит обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (заказчик) и ООО "Белоруснефть-Сибирь" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.12.2018 N ННГ-18/10203/00982/Р (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по зарезке бокового ствола и углублению в соответствии с положениями договора и перечнем позиций, обеспечиваемых подрядчиком и заказчиком (приложение N 2 к договору), в сроки, определенные графиком по выполнению работ по зарезке бокового ствола и углублению скважин (приложение N 3) на месторождениях, где заказчик является владельцем лицензии или является оператором.

Согласно пункту 1.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить следующие виды ВМР в цикле бурения скважин в соответствии с техническим заданием (приложение N 19):

- доставку (мобилизацию) и монтаж буровой установки, включая монтаж котельной установки, проведение пусконаладочных работ (далее - ПНР);

- утепление буровой установки в зимний период;

- демонтаж буровой установки, включая демонтаж котельной установки.

Как следует из актов на демонтаж мобильной буровой установки (далее - МБУ) от 13.08.2022, от 20.08.2022 ООО "Белоруснефть-Сибирь" выполнило работы по монтажу буровой установки вышкомонтажные работы на скважинах N 198 и N 195 куста N 10 Средне-Итурского месторождения нефти (скважина N 2195, скважина N 198) в следующие сроки:

- начало демонтажа МБУ на скважине N 198 - 11.08.2022 23:00, окончание демонтажа - 13.08.2022 23:00, фактическое время демонтажа МБУ - 48 часов;

- начало монтажа МБУ на скважине N 195 - 13.08.2022 23:00, окончание монтажа МБУ - 20.08.2022 03:00, фактическое время монтажа МБУ - 148 часов.

Плановое время перемещения МБУ в пределах кустовой площадки с одной скважины на другую, включая демонтаж и монтаж, согласно техническому заданию (приложение N 19 к договору), составляет 4 суток (96 час.).

Таким образом, отставание от нормативного времени выполнения ВМР составило 100 часов (4,16 суток).

Факт отставания от нормативного времени окончания ВМР, общей продолжительностью 100 часов, зафиксирован в акте на монтаж МБУ от 20.08.2022.

Как указано в акте, причиной превышения нормативного времени послужил факт проведения подрядчиком ремонтных работ бурового оборудования.

Согласно пункту 4.3.1 договора подрядчик обязан обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с согласованными сторонами графиками, утвержденными схемами и проектной документацией. Представлять ежедневно сводки (согласованным сторонами способом) и иную информацию, определенную сторонами в договоре.

Пунктом 8.25 договора предусмотрено, что за отставание от нормативного времени окончания ВМР для каждой буровой установки по вине подрядчика или привлеченной им субподрядной организации подрядчик уплачивает пеню в размере 5 000 руб. за каждый час отставания. Пеня уплачивается при нарушении нормативного времени ВМР более чем на 3 (трое) суток и не может превышать 500 000 руб.

Заказчиком 29.09.2022 проведено геолого-технологическое совещание по вопросу оплаты фактической стоимости работ при реконструкции скважины N 195 куста N 10 Средне-Итурского месторождения методом ЗБС, о чем составлен протокол N ПТ-25/002257/27, в котором указано, что подрядчик уплачивает за отставание от нормативного времени вышкомонтажных работ неустойку в размере 500 000 руб. (пункт 2.2 протокола).

Подрядчику направлена претензия от 13.10.2022 N 25/2/014341 об уплате 500 000 руб. неустойки за отставание от нормативного времени.

В ответе на претензию N 01-06/3810 подрядчик указал на необходимость исключения из расчета 3 (трех) суток отставания, поскольку, пеня уплачивается при нарушении нормативного времени ВМР более чем на 3 (трое) суток и, по мнению подрядчика, данное время подлежит исключению из расчета договорной неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что в настоящем случае смысл предусмотренного пунктом 8.25 договора положения состоит в том, что пени уплачивается при нарушении нормативного времени ВМР более чем на 3 (трое) суток заключается в установлении периода, по истечении которого у заказчика возникает право на начисление неустойки за весь период допущенного отставания от нормативного времени.

Доводы ответчика о том, что истечение трех суток после окончания нормативного времени ВМР является начальным сроком для начисления неустойки, суды отклонили, поскольку указанное противоречит условиям договора, иное толкования ответчиком данного условия договора не свидетельствует об ошибочности расчетов истца. В данном случае стороны, подписав спорный договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе условиями наступления ответственности в случае нарушения обязательств. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что проект договора содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящем случае смысл предусмотренного пунктом 8.25 договора положения о том, что пени уплачиваются при нарушении нормативного времени ВМР более чем на 3 (трое) суток заключается в установлении периода, по истечении которого у заказчика возникает право на начисление неустойки за весь период допущенного отставания от нормативного времени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Пункт 8.25 договора в соответствующей части истолкован в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств по договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, поэтому эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Чинилов

Судьи

М.Ю. Бедерина Э.В. Ткаченко