Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф04-146/24 по делу N А46-3562/2023

г. Тюмень

8 апреля 2024 г.

Дело N А46-3562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Донцовой А.Ю.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 (судьи Лотов А.Н., Брежнева О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3562/2023 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Анатольевича (ИНН 774307096141, ОГРНИП 305770000015190) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613,) о взыскании 1 005 548 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Анатольевича - Новоселов А.В. по доверенности от 28.01.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Анатольевич (далее -предприниматель, ИП Иванов М.А.) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) убытков в размере 1 005 548 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с департамента в пользу ИП Иванова М.А. взыскано 374 625 руб. 07 коп. убытков и 8 583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 изменено. Требования предпринимателя удовлетворены частично, в его пользу с департамента взыскано 1 000 827 руб. 62 коп. убытков, а также 25 933 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на то, что, заявляя требование о взыскании убытков, истец не обосновывает, в чем заключается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) департамента и наступившими негативными последствиями для истца, учитывая, что отчет об оценке имущества готовился экспертной организацией, его доставка департаменту осуществлялась почтовой службой.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ИП Иванов М.А. являлся арендатором двух объектов недвижимости:

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 122,3 кв. м с двумя одноэтажными пристройками, литера ББ1Б2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марка Никифорова, д. 11 (по договору аренды от 16.12.2019 N 60/1А);

- нежилого одноэтажного здания общей площадью 395,8 кв. м с одноэтажной пристройкой, литера АА1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Марка Никифорова, д. 11 (по договору аренды от 16.12.2019 N 59/1А).

17.12.2021 предприниматель обратился в департамент в порядке Закона N 159-ФЗ с заявлением о выкупе арендуемых нежилых помещений.

В ответных письмах от 13.01.2022 N Исх-ДИО/1993, N Исх-ДИО/1994 департамент сообщил, что координационным Советом по отчуждению муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, рекомендовано предоставить ИП Иванову М.А. преимущественное право на приобретение указанных нежилых зданий, в связи с чем департаментом начата подготовка пакета документов для заключения договора купли-продажи.

В порядке части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества департамент обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), - в двухмесячный срок с даты получения заявления.

Муниципальный контракт N Ф.2022.1904348 между оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ЗСК-Центр" и департаментом заключен 04.05.2022, тогда как подлежал заключению до 17.02.2022, учитывая обращение предпринимателя 17.12.2021.

Оценщиком подготовлен отчет об оценке объекта оценки от 20.06.2022 N 568/2022, который принят департаментом 15.09.2022, что следует из заключения от 15.09.2022 N 1 проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.05.2022 N Ф.2022.1904348.

23.09.2022 департамент с письмом N Исх-ОГ-ДИО/1447.1993 направил предпринимателю предложение о заключении договора купли-продажи с приложенным к нему проектом договора купли-продажи и копией распоряжения администрации города Омска от 14.09.2022 N 229-р.

Договор купли-продажи выкупаемого имущества подписан 26.09.2022.

Ссылаясь на то, что последним днем направления проекта договора купли-продажи являлось 12.03.2022, однако ввиду нарушения департаментом срока заключения договора купли-продажи последний фактически подписан только 26.09.2022, что повлекло причинение предпринимателю убытков в размере арендной платы, которую ИП Иванов М.А. вынужден был уплачивать в период с 13.03.2022 по 26.09.2022, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Размер убытков определен истцом без учета их уменьшения на сумму налога на имущество физических лиц, поскольку согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 от 07.07.2023 N 08-15/09288 Иванову М.А. в 2022 году предоставлено освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 192, 454, 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 9 Закона N 159-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734 и от 23.05.2022 N 308-ЭС21-23454, и исходил из того, что департаментом нарушен срок заключения муниципального контракта с оценщиком на оценку стоимости выкупаемого предпринимателем муниципального имущества, а именно вместо его заключения в двухмесячный срок после поступления заявления о выкупе имущества - до 17.02.2022, контракт заключен 04.05.2022, что повлекло за собой смещение последующих сроков, установленных для принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, направления и подписания проекта договора купли-продажи. За указанный период просрочки суд первой инстанции взыскал убытки в размере уплаченной предпринимателем арендной платы.

Согласно расчетам суда первой инстанции в случае, если департаментом договор об оценке был бы заключен в установленный законом срок - 17.02.2022, то датой приема отчета является 02.07.2022 (18.02.2022 + 135 дней), где 135 дней - фактический срок проведения оценки и утверждения представленного расчета.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащих возмещению убытков, апелляционный суд исходил из того, что согласно положениям статьи 9 Закона N 159-ФЗ предельным сроком заключения договора купли-продажи следует считать 13.03.2022, в связи с чем к учтенному судом первой инстанции нарушенному департаментом сроку на обеспечение заключения муниципального контракта на оценку выкупаемого имущества следует также учесть весь срок, с нарушением которого заключен договор купли-продажи, тогда как исключение судом первой инстанции из периода причинения убытков срока фактического выполнения оценки (135 дней) необоснованно продлевает установленные Законом N 159-ФЗ нормативного срока. С учетом указанного суд апелляционной инстанции произвел расчет излишне уплаченной истцом арендной платы за период с 16.02.2022 по 15.10.2022 в сумме 1 000 827 руб. 62 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества, урегулированы Законом N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Условия реализации такого преимущественного права определены в статье 3 Закона N 159-ФЗ, порядок реализации данного права - в статье 4 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Исходя из приведенных положений части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ следует, что с учетом обращения истца 17.12.2021 в компетентный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного муниципального имущества, срок подлежит исчислению следующим образом:

с 17.12.2021 по 17.02.2022 - срок для исполнения департаментом обязанности по заключению договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества;

с 18.02.2022 по 02.03.2022 - срок для принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, исчисляемый с даты принятия отчета о его оценке;

с 03.03.2022 по 13.03.2022 - срок для направления заявителю проекта договора.

Несоблюдение органом публичной власти предусмотренных статьей 9 Закона N 159-ФЗ сроков рассмотрения обращения заинтересованного лица о выкупе арендуемого имущества не влечет прекращения договора аренды и не освобождает арендатора от бремени несения арендных платежей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными положениями Закона N 159-ФЗ, установив, что при рассмотрении заявления предпринимателя о выкупе муниципального имущества, департаментом не обеспечено заключение договора купли-продажи в регламентированный данным Законом срок, в связи с чем обязанность по уплате арендных платежей собственнику имущества у предпринимателя не прекратилась вследствие неправомерных действий ответчика, в связи с чем истцом уплачены арендные платежи за весь период до заключения договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о доказанности совокупности элементов гражданской-правовой ответственности, влекущей возникновение обязанности по возмещению убытков. В случае соблюдения департаментом установленных законом сроков, обязанность по дальнейшему внесению платежей отпала бы у истца 13.03.2022.

Поскольку департамент полагает правильным решение суда первой инстанции и просит в кассационной жалобе оставить в силе решение, следовательно, ответчиком не оспаривается установленное судами обеих инстанций обстоятельство нарушения срока заключения договора на выполнение оценки стоимости выкупаемого истцом муниципального имущества.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями департамента и уплатой предпринимателем арендных платежей в остальном периоде до заключения договора купли-продажи со ссылкой на то, что отчет об оценке готовился не департаментом, отклоняется судом округа, так как в обязанности публичного органа, осуществляющего процедуру приватизации имущества публичной собственности, входит обеспечение соблюдения установленных Законом N 159-ФЗ сроков на всех этапах до завершения процедуры выкупа имущества.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в двухмесячный срок, установленный для заключения договора об оценке, входят и мероприятия по проведению и утверждению результатов оценки, а иное толкование пункта 1 части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ приведет к непредусмотренному данным Законом увеличению срока заключения договора купли-продажи, который будет различным и определяться не единообразно, а индивидуально применительно к каждому конкретному случаю выкупа имущества, что порождает правовую неопределенность в рассматриваемых правоотношениях.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, основанными на ошибочном применении положений Закона N 159-ФЗ, в связи с чем отклоняются судом. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, обжалуемый департаментом судебный акт апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А46-3562/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

А.Ю. Донцова А.Л. Полосин