Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф04-332/24 по делу N А27-8369/2023

г. Тюмень

11 апреля 2024 г.

Дело N А27-8369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер" Павленко Евгения Анатольевича на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-8369/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер" (119071, город Москва, улица Орджоникидзе, дом 10, ОГРН 1087746794299, ИНН 7722652400) в лице конкурсного управляющего Павленко Евгения Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Стефанкиной Оксане Витальевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) об оспаривании действий и бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району города Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Фейтиева Мария Михайловна, Гренц Ольга Борисовна.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовала Гренц Ольга Борисовна лично.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ-Лидер" (далее - общество, взыскатель) в лице конкурсного управляющего Павленко Евгения Анатольевича (далее - конкурсный управляющий, Павленко Е.А.) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району города Кемерово (далее - отделение) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Стефанкиной Оксане Витальевне (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа от 12.10.2022 N ФС 040597782; непринятии мер по объявлению розыска должника и его имущества; аресту имущества должника; проведению оценки арестованного имущества должника; организации торгов по продаже арестованного имущества должника; обращению взыскания на денежные средства и имущество должника, на периодические выплаты, на имущественные права должника; признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, содержащему требования имущественного характера, как исполнительного производства по статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель отделения Фейтиева Мария Михайловна (далее - Фейтиева М.М.), в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гренц Ольга Борисовна (далее - Гренц О.Б., должник).

Решением от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебным приставом не были приняты своевременные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; вывод судов о том, что до вступления в законную силу определения суда о разъяснении порядка исполнения судебного акта судебный пристав правомерно исходила из неимущественного характера требований исполнительного листа, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующей в судебном заседании Гренц О.Б., суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 16.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии обеспечительных мер по делу N А27-26081/2020 удовлетворено заявление общества о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие Гренц О.Б. в пределах суммы 39 776 000 руб.; взыскателю 19.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 035029067, на основании которого постановлением судебного пристава от 29.04.2021 возбуждено исполнительное производство N 30544/21/42027-ИП.

Впоследствии дело N А27-26081/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А40-180419/19-24-200 Б.

Определением от 28.06.2022 Арбитражного суда города Москвы по указанному делу, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 30.11.2022 Арбитражного суда Московского округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению обществом денежных средств Гренц О.Б. на общую сумму 38 886 000 руб.; суд обязал должника возвратить в конкурсную массу общества указанные денежные средства.

После вступления в законную силу определения от 28.06.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180419/19-24-200 Б взыскателю выдан исполнительный лист от 12.10.2022 серии N ФС 040597782 об обязании Гренц О.Б. возвратить в конкурсную массу общества денежные средства в размере 38 886 000 руб., на основании которого постановлением судебного пристава от 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство N 369685/22/42009-ИП.

Полагая, что судебным приставом в рамках исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП не совершено необходимых и достаточных действий, направленных на принудительное взыскание задолженности; исполнительное производство незаконно возбуждено исходя из неимущественного характера требований исполнительного документа, общество в лице конкурсного управляющего обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных взыскателем требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 13, 15, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП судебным приставом в целях получения информации о должнике и его имуществе направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации (в том числе 12.10.2022, 13.12.2022, 14.12.2022. 13.01.2023, 03.03.2023); 05.04.2023 судебным приставом отобраны объяснения у должника; 05.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения до 10.05.2023; 26.04.2023 судебным приставом вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации; постановлением от 17.05.2023 Гренц О.Б. привлечена к административной ответственности части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

16.03.2023 представитель взыскателя на приеме у судебного пристава ознакомился с материалами исполнительного производства и в ходе беседы ему было рекомендовано обратиться в Арбитражный суд города Москвы за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 07.06.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180419/19-24-200 Б (вступило в силу 13.09.2023) разъяснено, что определение суда от 28.06.2022 подлежит принудительному исполнению как требование имущественного характера путём взыскания с Гренц О.Б. в конкурсную массу общества денежных средств в сумме 38 886 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Судебный пристав 15.06.2023 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от 13.12.2022 о возбуждении исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП, указав, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 требования исполнительного документа подлежат исполнению как требования имущественного характера путем взыскания с Гренц О.Б.

38 886 000 руб.

Суды двух инстанций, учитывая, что заявление конкурсного управляющего о разъяснении порядка исполнения определения суда от 28.06.2022 было удовлетворено Арбитражным судом города Москвы, следовательно, судебный акт в данной части являлся неясным, обоснованно не усмотрели нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава по возбуждению исполнительного производства исходя из неимущественного характера требования исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава в связи с совершением им необходимых исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных взыскателем требований о признании незаконными оспариваемых действий и бездействия в рамках исполнительного производства N 369685/22/42009-ИП.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного у суда округа не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8369/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова