Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2024 г. N Ф04-750/24 по делу N А27-14903/2022

г. Тюмень

6 мая 2024 г.

Дело N А27-14903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Донцовой А.Ю.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варданяна Гагика Левиковича на решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 25.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю.) по делу N А27-14903/2022 по иску департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Мирная, 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Варданяну Гагику Левиковичу (ОГРНИП 314421216100052, ИНН 421299848181) о взыскании задолженности и пени в общем размере 41 555 282 руб. 85 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 N11/22-д, обязании возвратить лесные участки; по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Варданяна Гагика Левиковича о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 45, стр. 1, ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952).

Суд установил:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Варданяну Гагику Левиковичу (далее - ИП Глава К(Ф)Х Варданян Г.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности и пеней в общем размере 41 555 282 руб. 85 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 N 11/22-д (далее - договор) и обязании возвратить лесные участки.

ИП Глава К(Ф)Х Варданян Г.Л. обратился со встречными требованиями о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

Решением от 26.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, с учетом определения суда от 23.10.2023 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Глава К(Ф)Х Варданян Г.Л. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований департамента, встречные требования предпринимателя удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что арендодатель допустил невозможность использования лесных участков, что выражается в следующем: передал лесные участки, не соответствующие условиям договора; создал препятствия к утверждению проекта освоения лесов, без которого целевое использование переданных в аренду лесных участков невозможно в силу закона и условий договора (с 19.01.2022 по 16.11.2022 ответчик не мог получить положительное заключение); утвердил проект освоения лесов, составленный по неактуальным таксационным планам. Также предприниматель указывает, что в рамках настоящего дела департамент пытается возложить на ответчика обязанность уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению; департамент намеренно выставил на торги лесные участки с устаревшей таксацией до вступления в силу изменений законодательства, тем самым переложив обязанность по проведению актуальной таксации на ответчика; в связи с тем, что договор аренды лесных участков и проект освоения лесов основаны на материалах лесоустройства 2003 года, лесные насаждения по породному составу, возрасту, продуктивности, преобладающие и сопутствующие древесные породы, лесорастительные условия, состояние, диаметр, высоты и запасы лесных насаждений, а также другие характеристики лесных ресурсов в настоящее время уже не соответствуют договору и проекту освоения лесов; департамент передал ответчику лесные участки, характеристики которых не соответствуют характеристикам, определенным договором аренды, предмет договора не является согласованным, договор не является заключенным; судами не учтено, что истцом начисляется неустойка на задолженность за период с июля 2022 года, то есть в период действия моратория; судами неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Департамент в своем отзыве возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в материалы дела не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2022 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесные участки, предоставляемые в аренду по договору, общей площадью 7914,7385 га, в том числе:

- первый лесной участок площадью 4150,7352 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская - Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал N 112 (выделы 1-19), квартал N 113 (выделы 1-19), квартал N 114 (выделы 1, 2 ч, 3 ч, 4 ч, 5 ч, 6-24), квартал N 115 ч (выделы 2 ч, 3 ч, 4 ч, 5-23, 24 ч), квартал N 116 (выделы 1-18), квартал N 176 (выделы 1-34), квартал N 179 (выделы 1-29), квартал N 184 ч (выделы 1 ч, 2, 3 ч, 4 ч, 5 ч, 6 ч, 7-23), квартал N 187 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:120;

- второй лесной участок площадью 3764,0033 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская - Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал N 117 (выделы 1-19), квартал N 118 (выделы 1-27), квартал N 127 (выделы 1-14), квартал N 128 (выделы 1-20), квартал N 158 (выделы 1-23), квартал N 159 ч (выделы 1- 23, 23 ч, 25.28, 30), квартал N 174 (выделы 1-25), квартал N 177 (1-22), квартал N 178 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:119.

Арендатору переданы лесные участки с целью заготовки древесины.

Пунктом 2.1 договора сторонами установлена арендная плата по настоящему договору в размере 36 428 680 руб. 88 коп. в год.

Арендная плата определена в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истцом направлена претензия от 17.06.2022.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик обратился со встречным иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности передачи департаментом лесного участка во владение и пользование предпринимателя, обязанности по внесению арендных платежей, проверив расчеты истца, признав их арифметически верными, признал требования истца обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что, подав заявку на участие в аукционе, предприниматель знал и понимал условия, на которых реализуется право на заключение договора аренды лесного участка.

При повторном рассмотрении настоящего спора, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, установив наличие задолженности предпринимателя по договору за пользование спорными лесными участками в указанный период в заявленном истцом размере, учитывая, что невнесение арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа является основанием для расторжения договора аренды лесного участка как истцом в одностороннем порядке, так и на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме, при этом оснований для применения к начисленной неустойке статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не усмотрели.

Ссылка ответчика на то, что начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерно, поскольку в указанный период действовал мораторий на применение финансовых санкций, отклонена судом апелляционной инстанции вследствие того, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей возникла после введения моратория, в связи с чем данные требования являются текущими и такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу разъяснений, изложенных в статьях 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127), в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в пунктах 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ".

Сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном неприменении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела предпринимателем не представлено, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований департамента, а также считает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора аренды недействительным.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, к которым, в том числе относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование встречного иска предприниматель ссылается на статью 168 ГК РФ, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с 01.01.2022 введена в действие часть 10 статьи 29 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 304-ФЗ "О внесении изменений в ЛК РФ и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 304-ФЗ), действующей в спорный период), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Ранее соответствующих запретов и ограничений в ЛК РФ не содержалось.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае аукцион, победителем которого признан предприниматель, был объявлен департаментом 29.11.2021 и состоялся 31.12.2021, то есть до вступления в силу названной нормы.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона предметом аукциона выступало право на заключение договора аренды лесных участков, которое приобрел ответчик. При этом в протоколе определены существенные условия подлежащего заключению договора аренды, в частности указаны предмет договора, срок аренды, размер арендной платы, а также установлен срок заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что Законом N 304-ФЗ, которым внесены изменения в статью 29 ЛК РФ, не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу этого закона, с учетом того, что департамент объявлял и проводил аукцион в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий период времени, следовательно, ограничения, предусмотренные частью 10 статьи 29 ЛК РФ, не могли являться препятствием для заключения департаментом и предпринимателем по результатам проведения этого аукциона в установленный срок договора аренды лесного участка; исходя из того, что информация о давности проведения таксации лесов была размещена в аукционной документации в открытом доступе для всех участников аукциона, в связи с чем, подав заявку на участие в аукционе, предприниматель имел возможность располагать всеми данными об условиях, на которых реализуется право на заключение договора аренды лесного участка; принимая во внимание, что предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, при участии в торгах не был лишен возможности выяснить дополнительную информацию о лесном участке не только посредством сведений публичного реестра, но и с помощью запроса необходимой информации у департамента; учитывая, что предприниматель также не был лишен возможности перед участием в аукционе осуществить осмотр лесного участка и выявить имеющиеся, на его взгляд, несоответствия, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод предпринимателя о том, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, в частности невозможность использования ответчиком лесного участка в отсутствие его вины, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку передача лесного участка осуществлена в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании которой проводился аукцион, которая не противоречит условиям договора аренды; наличие несоответствий условиям заключенного договора судом не установлено.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда округа не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппель) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Доводы кассационной жалобы о невозможности ведения хозяйственной деятельности на спорных лесных участках в связи с давностью лесоустройства и утверждением проекта освоения лесов сроком на 7, а не на 15 лет, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку проект освоения лесов ответчиком был изготовлен, получил положительное заключение государственной экспертизы и утвержден приказом департамента от 16.11.2022 N 01-06/2209 в установленном порядке.

Как пояснил истец в отзыве на кассационную жалобу и не опроверг ответчик, в качестве информационной базы для разработки проекта освоения лесов использованы материалы лесоустройства 2003 года, по лесному участку были получены количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка, при утверждении проекта освоения лесов существенных изменений количественных и качественных характеристик проектируемого лесного участка не установлено. Данным проектом освоения лесов предусмотрена процедура устранения несоответствия показателей таксации при отводе лесосек, назначенных в рубку, предусматривающая составление акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, который утверждается департаментом. Также истец отметил, что разработанным проектом освоения лесов подтверждена возможность изъятия древесины в объемах, определенных в заключенном по результатам торгов договоре аренды, следовательно, отсутствие таксации на лесном участке, не препятствует осуществлению заготовки древесины на лесном участке.

Тем самым ответчик до предъявления ему требований о взыскании задолженности по арендной плате не заявлял о недействительности договора, приступил к его исполнению, поскольку изготовление проекта освоения лесов является начальным этапом исполнения (в течение 6 месяцев со дня заключения договора) и является обязанностью арендатора.

При этом условия договора не предполагают освобождение арендатора от внесения арендных платежей за период, когда заготовка древесины не осуществлялась, а проводились подготовительные работы в виде изготовления проекта освоения лесов.

То, что арендатор понес повышенные финансовые затраты в связи с давностью лесоустройства, а также сокращенный срок действия проекта освоения лесов могут являться основанием для урегулирования взаимных расчетов сторон, но не свидетельствует, как ошибочно полагает податель жалобы, о недействительности договора аренды.

Сведений о том, какие именно несоответствия в описании лесных насаждений были выявлены при натурном осмотре и каким образом это повлияло не возможность вырубки насаждений, подателем жалобы не приведено.

Таким образом, безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности арендодателя, предоставившего, по мнению предпринимателя, недостоверную информацию о характеристиках лесного участка, право аренды которого было предметом аукциона, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание согласование сторонами всех существенных условий договора аренды лесных участков, их фактическое использование ответчиком в спорный период, недоказанность невозможности использования участков по вине арендодателя, а также учитывая платность землепользования, суды обоснованно не усмотрели оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования департамента, отказывая в удовлетворении встречных требований предпринимателя, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Ю. Донцова М.А. Севастьянова