Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2024 г. N Ф04-329/24 по делу N А70-2144/2023

г. Тюмень

13 мая 2024 г.

Дело N А70-2144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области на решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 29.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу N А70-2144/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сорокинские коммунальные системы" (627500, Тюменская область, село Большое Сорокино, улица Мира, дом 101, ОГРН 1097205000947, ИНН 7222018509) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Максима Горького, дом 72, квартира 303, ОГРН 1047200654995, ИНН 7202130510) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области - Скориков Ю.Г. по доверенности от 13.07.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорокинские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 150 348,32 руб., пеней в размере 75 965,40 руб.

Решением от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично; с управления в пользу общества взыскано 90 362,15 руб. задолженности, 30 178,89 руб. пени, 3 501 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение не принадлежит ответчику на каком-либо праве; в связи с ликвидацией федерального государственного казенного учреждения "18 отряд противопожарной службы по Тюменской области" (далее - ФГКУ "18 ОФПС по Тюменской области", отряд) недвижимое имущество, принадлежавшее ему на праве оперативного управления, передано в оперативное управление ответчика, однако, спорная квартира в перечне переданного имущества отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом письменных пояснений) общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Дружининой Ю.Ф. на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 73 по улице Ленина в селе Большое Сорокино Сорокинского района Тюменской области (далее - многоквартирный дом) как заказчиками и обществом как исполнителем заключен договор от 01.01.2018 N 14 на оказание услуг по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, на вывоз жидких и твердых бытовых отходов (далее - договор), согласно которому заказчики поручают и оплачивают, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении N 1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг и работ, выполняемых по настоящему договору, определяется исходя из занимаемой (находящейся в собственности, найме) общей площади жилого помещения заказчиков и составляет в месяц: вывоз ЖБО - 9,20 руб./м2, вывоз ТБО - 6,00 руб./м2, услуги по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме - 8,70 руб./м2.

Согласно пунктам 4,4, 4.5 договора оплата производится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании квитанций, выставленных к оплате; в случае не внесения собственником платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в установленные сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Общество, указывая, что бремя содержания квартиры N 11, расположенной в многоквартирном доме, перешло в порядке правопреемства от ФГКУ "18 ОФПС по Тюменской области" к управлению, которое отказалось от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии от 29.06.2020, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив факт пользования спорным жилым помещением ФГКУ "18 ОФПС по Тюменской области", приняв во внимание отсутствие доказательств выбытия жилого помещения из пользования отряда, правопреемником которого является управление, пришли к выводу, что ответчик является стороной, которая обязана нести расходы на содержание спорного имущества вне зависимости от факта государственной регистрации прав на него, в связи с чем, применив по заявлению управления срок исковой давности, признали требования общества подлежащими частичному удовлетворению.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Признавая необоснованными доводы управления об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ответчик правообладателем спорной квартиры не является, суды учли обстоятельства, установленные в рамках дела N А70-3332/2018 Арбитражного суда Тюменской области, о заключении 06.10.1999 между гражданином Лазовенко Н.Л. и ФГКУ "18 ОФПС по Тюменской области" договора мены, согласно которому Лазовенко Н.Л. обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру N 11 в многоквартирном доме на жилой дом, принадлежащий отряду (адрес: Тюменская область, Сорокинский район, село Большое Сорокино, улица 70 лет Октября, дом 15). Решением от 20.12.2017 Сорокинского районного суда установлено, что право собственности на приобретенное по договору мены имущество Лазовенко Н.Л. зарегистрировал 21.01.2002 и фактически с этого момента утратил правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению квартирой N 11 в многоквартирном доме, что подтверждается копией передаточного акта от 17.03.2000, выпиской из решения жилищно-бытовой комиссии отряда от 05.08.2003 N 2, согласно которому указанная двухкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 42,5 м2 N 11 в многоквартирном доме распределена сотруднику Брандту В.В.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что 13.01.2020 ФГКУ "18 ОФПС по Тюменской области" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией; правопреемником отряда на основании приказа от 26.09.2019 N 522 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Уральском федеральном округе" является управление; в связи с чем, учитывая факт пользования ФГКУ "18 ОФПС по Тюменской области" спорной квартирой и отсутствие доказательств ее выбытия из пользования отряда суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление является стороной, которая обязана нести расходы на содержание данного имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 299 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Между тем, как установлено судами и не оспаривается подателем жалобы, ФГКУ "18 ОФПС по Тюменской области" сведения о приобретенном недвижимом имуществе не представлены в орган, осуществляющий учет федерального имущества, меры по оформлению прав на фактически используемое имущество не предприняты. Управление, в свою очередь, зная с 2019 года о наличии задолженности по договору от 01.01.2018 N 14 (письма от 25.10.2019 N 1486, от 14.04.2020 N 399, от 14.07.2020 N 4879), о факте использования имущества каких-либо мер, направленных на учет спорного имущества, не предпринимало. Напротив, письмом от 25.10.2019 N 1486 на запрос общества просило предоставить проекты контрактов на оказание коммунальных услуг.

В связи с указанным довод подателя жалобы о том, что перечень недвижимого имущества, изъятого из оперативного управления отряда в связи с его ликвидацией и закрепленного за управлением на праве оперативного управления распоряжением от 25.12.2019 N 72-1032-р Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе не содержит спорной квартиры, подлежит отклонению и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги судами установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ правомерно усмотрели основания для взыскания пени.

Принимая во внимание заявление управления о пропуске обществом срока исковой давности суды, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в размере 90 362,15 руб. с декабря 2019 года по май 2022 года и пени в размере 30 178,89 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2144/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова