Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2024 г. N Ф04-2102/24 по делу N А03-18303/2021

г. Тюмень

30 мая 2024 г.

Дело N А03-18303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Прима-Финанс" (ОГРН 1207700198782, ИНН 9702018326, далее - общество "СФО Прима-Финанс") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2024 (судья Бердников С.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-18303/2021 о несостоятельности (банкротстве) Хлыстова Константина Альбертовича (ИНН 226900194037, СНИЛС 062-102-167 98, далее также - должник), принятые по заявлению общества "СФО Прима-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 362 035,53 руб., обеспеченного залогом транспортного средства.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "СФО Прима-Финанс" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление.

По мнению кассатора, вопреки выводам судов, наличие залога в отношении транспортного средства Toyota Vitz, 2009 года выпуска (далее - автомобиль), принадлежащего должнику, подтверждается уведомлением о залоге движимого имущества, размещенным в открытом доступе в реестре залогов 23.12.2015 под номером 2015-001-099478-840, а также решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13.06.2016 по делу N 2-1140/2016 об обращении взыскания на автомобиль.

Также кассатор считает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве (определение от 26.01.2022 Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу N 2-1140/2016) свидетельствует о соблюдении сроков на предъявление исполнительного документа, учитывая также тот факт, что на момент вынесения указанного судебного акта исполнительное производство фактически находилось на исполнении; изменение номера исполнительного производства с N 25506/17/22089-ИП на N 106520/22/22063-ИП, равно как и отсутствие сведений об исполнительном производстве на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов не входит в сферу влияния кассатора.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью Кредитным банком "АйМаниБанк" (далее - Банк) и должником заключен кредитный договор от 10.02.2014 N AK 60/2014/02-52/1387 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 349 342,11 руб. на срок до 10.12.2015 включительно под залог автомобиля.

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.03.2016 по делу N 2-1140/2016 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349 342,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 693,42 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В дальнейшем в отношении Банка введена процедура банкротства (дело N А40-207288/2016), в рамках которой право требование к должнику было уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Т-Капитал" на основании договора цессии от 17.09.2020 N 2020-5757/55, которое в свою очередь переступило его обществу "СФО Прима-Финанс" по договору цессии от 18.09.2020 N 36.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.01.2022 по делу N 2- 1140/2016 произведена замена взыскателя на общество "СФО Прима-Финанс".

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства общество "СФО Прима-Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил, в том числе, из истечения предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и утраты в связи с этим права на взыскание задолженности путем включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 321 АПК РФ и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявлений исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, взыскатель утрачивает право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение, а потому если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

В настоящем случае судами установлено, что несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела необходимые доказательства, что отражено в определениях суда от 22.06.2023, 18.07.2023, 19.12.2023, общество "СФО Прима-Финанс" уклонилось от представлениях доказательств, подтверждающих принятие своевременных мер по обращению в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16.03.2016.

Учитывая, что на дату обращения общества "СФО Прима-Финанс" в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника трехлетний срок для предъявления исполнительного документа для его принудительного исполнения истек, доказательств его прерывания не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении заявления общества "СФО Прима-Финанс".

Ссылки заявителя на то, что на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС N 002981596, а затем и возбуждено исполнительное производство N 106520/22/22063-ИП, не нашли своего подтверждения в ходе судебной проверки общедоступных сведений, каких-либо иных исполнительных производств, возбужденных на основании обозначенного решения суда, также не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу N А03-18303/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин