Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2024 г. N Ф04-1756/24 по делу N А75-5156/2023

г. Тюмень

24 июня 2024 г.

Дело N А75-5156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Рахматуллина И.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 19.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Бацман Н.В., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-5156/2023 по иску администрации города Сургута (628408, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Окса" (628406, ХМАО - Югра, г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 27/1, ОГРН 1098602008746, ИНН 8602158350) об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кудрявцев Михаил Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окса" (далее - общество, ответчик) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия общества по использованию части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, район кольца ГРЭС, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР (далее - земельный участок, участок), для комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20);

- запретить обществу осуществлять на части земельного участка хозяйственную деятельность, не предусмотренную видом разрешенного его использования, в том числе размещать комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20);

- обязать общество использовать часть земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а именно под арочный склад и видами разрешенного использования, предусмотренными для территориальной зоны ОД.10 "Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения" Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных постановлением администрации города от 11.05.2022 N 3651;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента его вступления в законную силу взыскивать в пользу администрации денежную сумму в размере 1 000 руб. ежедневно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев Михаил Иванович (далее - Кудрявцев М.И.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление Росреестра).

Решением от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что целевое назначение спорного земельного участка не предполагает размещения на нем комплекса термического обезвреживания отходов; сам факт размещения на земельном участке указанного объекта свидетельствует о совершении ответчиком административного правонарушения; отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью гражданам, причинении ущерба окружающей среде, обусловлено тем, что данные обстоятельства не входили в предмет доказывания по настоящему спору; администрация заявила исковые требования об обязании использовать земельный участк в соответствии с видом разрешенного пользования.

Ответчик в возражениях на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Кудрявцеву М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 382 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101211:70, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2023 N КУВИ-001/2023-44035207.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:70 согласно Правилам землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденным постановлением администрации города Сургута от 11.05.2022 N 3651, находится в территориальной зоне ОД.10 "Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения". Основными видами разрешенного использования в указанной зоне являются: бытовое обслуживание, общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

Разрешенное использование земельного участка: под арочный склад.

22.06.2022 между Кудрявцевым М.И. (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 4 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал ответчику в аренду часть указанного выше земельного участка площадью 600 кв. м для использования в производственных целях (хранения, складирования материальных ценностей предприятия).

В рамках муниципального земельного контроля истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:70 по периметру огражден забором, доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны. На данном земельном участке расположены: арочный склад, нежилое здание, комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

В отношении ответчика межмуниципальным отделом по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено предписание "Об устранении нарушения земельного законодательства" от 22.11.2021 по делу N 145, которое неоднократно продлевалось на основании ходатайств ответчика.

В ходе проведения выездного обследования земельного участка истцом установлено, что ответчиком допущено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в нецелевом использовании участка путем размещения комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

Ссылаясь на то, что ответчик не вправе использовать земельный участок для размещения указанного выше комплекса термического обезвреживания отходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих наложить запрет на использование земельного участка и находящегося на нем комплекса термического обезвреживания отходов.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 1 - 3 части 1, пункты 7, 11, 13, 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В части 10 статьи 36 ГрК РФ установлено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, которым определено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные фотоматериалы, учитывая, что комплекс термического обезвреживания ответчиком не эксплуатируется и не является рабочим аппаратом, внутри покрыт ржавчиной/пылью, вокруг установки проросла трава, отсутствует проход, установив, что доказательства того, что использование спорного земельного участка и расположенного на нем комплекса термического обезвреживания отходов, с учетом его технического состояния, создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), администрацией в материалы дела не представлены, безусловных нарушений обязательных требований земельного или градостроительного законодательства, влекущих наложение запрета на использование земельного участка и находящегося на нем комплекса термического обезвреживания отходов, ответчиком не допущено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что целевое назначение спорного земельного участка не предполагает размещения на нем комплекса термического обезвреживания отходов; сам факт размещения на земельном участке указанного объекта свидетельствует о совершении ответчиком административного правонарушения, отклоняются судом округа, поскольку запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), сам факт использования земельного участка не по целевому назначению, не может являться самостоятельным основанием для наложения запрета на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Кроме того, судами установлено, что в настоящее время спорный комплекс термического обезвреживания ответчиком не эксплуатируется, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сами по себе обстоятельствами, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не являются.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5156/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Т.А. Зиновьева И.И. Рахматуллин