Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2024 г. N Ф04-1293/24 по делу N А70-15125/2023

г. Тюмень

28 июня 2024 г.

Дело N А70-15125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вези-Везу" на решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-15125/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вези-Везу" (625502, Тюменская область, Тюменский район, деревня Ушакова, улица Новая, дом 14, ОГРН 1197232014100, ИНН 7224080862) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об оспаривании действий (бездействия), акта.

В заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Вези-Везу" - Викулина О.В. по доверенности от 05.12.2023;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Третьякова К.Е. по доверенности от 30.06.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вези-Везу" (далее - общество, ООО "Вези-Везу") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несоблюдении положений Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 N 598 (далее - Регламент), в частности:

- не направление в адрес общества приказа (распоряжения) о проведении проверки в установленные порядке и сроки (пункты 3.22 - 3.24 Регламента);

- не ознакомление общества с его правами и обязанностями при проведении проверки (пункт 1.6 Регламента);

- не ознакомление и не направление в адрес общества результатов проверки - акта осмотра от 03.03.2023 в установленном порядке и сроки (пункты 1.7, 3.33, 3.35 Регламента);

- лишение общества права на предоставление возражений и принятие мер к устранению выявленных нарушений (пункты 3.36, 3.38 Регламента);

- не сообщение обществу о результатах проверки в надлежащем порядке путем направления соответствующего предписания (пункт 3.40 Регламента);

- не предъявление служебных удостоверений, приказа (распоряжения) о проведении проверки (пункт 1.6 Регламента);

- проведение нерегламентированных действий под видом проверки (осмотр, фотофиксация);

- составление и подписание акта осмотра лицами, не участвовавшими при непосредственном осмотре здания;

- действий при проведении осмотра и составлении итогового акта осмотра от 03.03.2023; признании недействительным акта осмотра нежилого строения с кадастровым номером 72:23:0221003:23255 от 03.03.2023 (далее - акт осмотра от 03.03.2023).

Решением от 08.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования об оспаривании акта осмотра от 03.03.2023 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что акт осмотра от 03.03.2023 не затрагивает права и законные интересы общества, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности, поскольку указанный акт является доказательством наличия оснований для расторжения договора аренды федерального имущества, заключенного между ООО "Вези-Везу" и МТУ Росимущества; нахождение субарендаторов в здании было согласовано с управлением, а наличие платежных терминалов, принадлежащих обществу на праве собственности, не требовало соответствующего согласования; ссылка судов на положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) неправомерна, поскольку в рассматриваемом случае подлежали применению нормы Регламента, которые являются специальными по отношению к общим нормам Закона N 248-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое строение, кадастровый номер 72:23:0221003:23255, назначение - нежилое, общая площадь 300,4 кв. м, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября (далее - нежилое здание).

Между ООО "Вези-Везу" и МТУ Росимущества по результатам аукциона (протокол от 26.08.2021 N 1) заключен договор аренды от 09.09.2021 N 3788 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду) вышеуказанное нежилое здание.

Управлением 03.03.2023 осуществлен выездной осмотр арендуемого обществом нежилого здания, результаты которого отражены в акте осмотра от 03.03.2023. В ходе осмотра установлено, что объект состоит из основного и дополнительных помещений;

в основном помещении расположена стойка приема граждан, а также размещены два платежных терминала, принадлежащие публичному акционерному обществу "НБД-Банк"; у выхода из дополнительного помещения размещен платежный терминал компании "Апельсин"; в нежилом строении свою деятельность осуществляют индивидуальные предприниматели Андреев А.М., Лоточкина И.Г., Завьялова Е.В. (на основании запросов ООО "Вези-Везу" согласована передача части помещений в субаренду); согласование на размещение платежных терминалов в нежилом здании обществом не получено.

Полагая, что действия управления по проведению осмотра и составлению акта осмотра от 03.03.2023 свидетельствуют о фактическом проведении проверки использования ООО "Вези-Везу" имущества, находящегося в федеральной собственности, с нарушением требований Регламента, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным акта осмотра от 03.03.2023, суды указали на невозможность его оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды пришли к выводу, что в отношении общества не проводились контрольные мероприятия, предусмотренные Регламентом.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

МТУ Росимущества в силу пункта 4.1.3 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 466 (действовало в спорный период, далее - Положение), осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, переданное обществу по договору аренды, расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1198 площадью 738 кв. м.

12.12.2022 в управление из Прокуратуры города Тюмени для рассмотрения в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступило обращение о возможных нарушениях закона в связи с размещением коммерческого строения на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:1198, находящемся в публичной собственности.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.3.8 договора аренды арендодатель обязан контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, а арендатор, в свою очередь, обязан обеспечивать беспрепятственный доступ во все помещения арендуемого объекта представителей арендодателя для проведения проверки соблюдения арендатором условий договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки.

Позиция общества о том, что МТУ Росимущества проведена проверка использования ООО "Вези-Везу" имущества, находящегося в федеральной собственности, с нарушением требований Регламента признана судами необоснованной.

Так, МТУ Росимущества в силу пункта 4.1.8 Положения проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решение о проведении аудиторских проверок федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента под проверкой понимается совокупность проводимых работниками Росимущества и территориальных органов Росимущества мероприятий по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества (пункт 1.5 Регламента).

В силу пункта 3.17 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является поручение Президента России, Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России, руководителя Росимущества или заместителя руководителя Росимущества в соответствии с распределением обязанностей между заместителями руководителя Росимущества, обращение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти, а также информация, поступившая в Росимущество из средств массовой информации, от граждан, юридических лиц, о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда федеральному имуществу, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда федеральному имуществу, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав граждан.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках рассмотрения обращения на основании пункта 3.3.8 договора аренды управлением 03.03.2023 осуществлен осмотр нежилого здания, переданного по договору аренды, а также обследование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:1198; актом осмотра от 03.03.2023 зафиксированы сведения, установленные собственником федерального имущества (арендодателем) по результатам визуального осмотра.

Принимая во внимание, что основания, предусмотренные пунктом 3.17 Регламента для проведения внеплановой проверки, отсутствовали, суды обоснованно поддержали позицию МТУ Росимущества о том, что в отношении общества не проводились мероприятия по контролю за использованием федерального имущества. При этом ссылка судов на положения Закона N 284-ФЗ не привела к принятию незаконных судебных актов.

Относительно прекращения производства по делу в части оспаривания акта осмотра от 03.03.2023 суд округа отмечает следующее.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поскольку оспариваемый акт осмотра от 03.03.2023 только лишь фиксирует установленные визуальным осмотром обстоятельства, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что он не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, и правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании его недействительным.

Вопреки позиции подателя жалобы тот факт, что акт осмотра от 03.03.2023 имеет доказательственное значение в рамках дела о расторжении договора аренды не свидетельствует о том, что такой акт может быть самостоятельным предметом оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15125/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова