Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2024 г. N Ф04-2549/24 по делу N А27-23898/2020

г. Тюмень

10 июля 2024 г.

Дело N А27-23898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дадашова Бахлула Рашид оглы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 (судья Коптева А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Михайлова А.П.) по делу N А27-23898/2020 о несостоятельности (банкротстве) Дадашова Б.Р.о.

(ИНН 422372625602; далее также - должник), принятые по заявлению должника о признании недействительными торгов по продаже нежилых зданий (складов).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Поцелуев Василий Петрович (победитель торгов).

Суд установил:

в деле о банкротстве должник обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными торгов, состоявшихся 09.03.2023, применении последствий недействительности торгов в виде расторжения договора купли-продажи от 05.03.2023, заключённого с индивидуальным предпринимателем Поцелуевым В.П.

Определением суда от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты отменить, в обоснование ссылается на неизвещение его о начавшемся рассмотрении дела о банкротстве, а его супруги - о начавшемся рассмотрении настоящего обособленного спора и непредоставлении ей переводчика; реализуемое на торгах недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, но финансовый управляющий не предоставил супруге доступ к торгам для реализации преимущественного права покупки; имущество реализовано финансовым управляющим без проведения инвентаризации и оценки, по заниженной цене.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.01.2022 Дадашов Б.Р.о.

(адрес: город Прокопьевск, улица Жолтовского, дом Х, квартира ХХХ) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Храповицкий Алексей Николаевич.

Определением суда от 01.09.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение о продаже) единым лотом в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества, определённой на основании отчёта об оценке имущества:

1) нежилое здание склада литья, кадастровый номер 42:32:0101011:3501 - 10 278 000 руб.;

2) нежилое здание склада РТИ, кадастровый номер 42:32:0101010:310 - 5 623 000 руб.,

всего 15 901 000 руб.

При этом в рамках рассмотрения судом заявления финансового управляющего Храповицкого А.Н. об утверждении Положения о продаже к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена супруга должника - Дадашова Илах Эльбрус кызы.

Финансовым управляющим организованы торги, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены сообщения о проведении торгов в форме аукциона с повышением цены.

Первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщения в ЕФРСБ от 06.11.2022 N 10022849, от 13.12.2022 N 10314679).

Финансовым управляющим 15.12.2022 на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене N 10339899, дата и место проведения: 25.02.2023, "Межрегиональная электронная торговая система", приём заявок: c 17.12.2022 по 25.02.2023, начальная цена 14 310 900 руб., шаг аукциона 10 %, задаток 10 %

Торги состоялись, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов индивидуальный предприниматель Поцелуев В.П., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1 620 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов.

По результатам торгов с победителем финансовым управляющим от имени должника заключён договор купли-продажи от 05.03.2023, переход права собственности к покупателю зарегистрирован.

Ссылаясь на реализацию имущества на торгах по заниженной стоимости, отстранение супруги должника от участия в торгах, нарушение преимущественного права супруги на приобретение доли в совместно нажитом имуществе, Дадашов Б.Р.о. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемые торги проведены в соответствии с утверждённым судом с участием супруги должника Положения о продаже; отсутствия нарушений при организации и проведении торгов; реализации имущества по рыночной цене, размер которой определён в объективных условиях; отсутствия иных предложений, способных улучшить результаты торгов и процедуры банкротства; отсутствия нарушений, связанных с правом преимущественной покупки, а также отсутствия нарушений правил о единстве земельного участка с расположенными на нём объектами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве подготовленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона о банкротстве. В случае наличия разногласий и по результатам их разрешения арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

По пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов при проведении реализации имущества несостоятельного гражданина подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом в ходе рассмотрения иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, при незначительном характере нарушения, и отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося лишь на формальные нарушения (пункты 1, 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

С учётом того, что должник и его супруга, участвовавшие в рассмотрении соответствующего обособленного спора, не оспорили результаты представленной финансовым управляющим оценки имущества, не обжаловали определение суда, которым утверждено Положение о продаже, того, что интересы потенциальных покупателей, участников торгов не нарушены, доступ к участию в торгах заинтересованным лицам обеспечен; торги проведены в соответствии с Положением о продаже, которое недействительным в установленном порядке не признано, определён победитель торгов, предложивший наиболее высокую цену, не нарушен порядок проведения торгов, первые и повторные торги не состоялись вследствие отсутствия предложений, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания торгов и заключённого по их результатам договора купли-продажи недействительными.

Довод кассатора о нарушении прав супруги должника на доступ к торгам для целей реализации преимущественного права выкупа доли реализуемое недвижимого имущества отклонён судами также правомерно.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны разъяснения о том, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В данном случае в конкурсную массу включено находящееся в совместной собственности супругов недвижимое имущество.

Судебный акт или иное законное основание раздела имущества в натуре и возникновения у Дадашовых права на доли в имуществе отсутствуют.

Сособственник, чья доля в имуществе не является предметом продажи (торгов), имеет преимущественное право покупки продаваемой доли в имуществе другого сособственника (в интересах консолидации права собственности).

В случае отсутствия общей долевой собственности отсутствует непродаваемая доля, для присоединения к которой могло бы быть реализовано преимущественное право покупки продаваемой доли.

Имущество в данном случае подлежало продаже целиком.

Управляющий обязан выплатить супруге часть выручки от продажи после погашения общих долгов (при их наличии), что им признаётся и обеспечивается.

Супруга не была лишена возможности участвовать в торгах на общих основаниях и прибрести имущество на конкурентной основе при наличии личных средств (не являющихся совместной собственностью с должником).

Сообщение о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ, с которым супруга должника, зная об утверждении судом Порядка продажи, могла самостоятельно ознакомиться.

Как правильно указали суды, в данном случае у управляющего не имелось обязанности уведомлять её особым образом о возможности участвовать в торгах.

При реализации общей собственности супруга вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Интересы супруги в обособленном споре по утверждению Порядка продажи защищал присутствовавший в судебном заседании (в том числе 09.08.2022) представитель Бшоян Д.О.

Супруга в судебном заседании не присутствовала, суд её явку обязательной не признавал, при таких обстоятельствах оснований рассматривать вопрос о разъяснении супруге права пользоваться услугами переводчика у суда не имелось.

Довод должника о неизвещении его о рассмотрении дела о банкротстве являлся предметом оценки апелляционного суда при проверке законности решения суда от 18.01.2022, так, в постановлении апелляционного суда от 14.04.2022 отмечено следующее.

Определением суда от 14.09.2021 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Дадашова Б.Р.о. признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Судом первой инстанции неоднократно принимались меры к уведомлению должника по адресу его регистрации - город Прокопьевск, улица Жолтовского, дом Х, квартира ХХХ (аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе), судебную корреспонденцию должник не получал.

Нарушений организацией почтовой связи Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено.

В данном случае должник считается извещённым о судебном разбирательстве на основании части 5 статьи 123 АПК РФ.

Должник не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу регистрации, вместе с тем, он не был ограничен в получении информации о движении дела о банкротстве в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несёт риски самостоятельного определения характера реализации процессуальных прав и обязанностей в деле о банкротстве.

В настоящем обособленном споре по ходатайству Дадашовой И.Э.к. привлечён переводчик Микаилов Я.Ф.о.

По общему правилу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Доводы кассатора о нарушении при проведении торгов принципа единства земельного участка с объектами недвижимости (предметом торгов) являются несостоятельными.

Земельный участок, как было уточнено 02.08.2022 управляющим в ходе обособленного спора по утверждению Порядка продажи, принадлежит не должнику, а муниципальному образованию, соответственно продаваться на торгах земельный участок не мог.

Согласно пояснениям финансового управляющего, денежные средства вырученные от реализации имущества зарезервированы на счёте должника, причитающаяся ей сумма в размере 50 % выручки будет направлена супруге после рассмотрения настоящего спора по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А27-23898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Дадашова Бахлул Рашид оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев