Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2024 г. N Ф04-2156/21 по делу N А27-20806/2019

г. Тюмень

18 июля 2024 г.

Дело N А27-20806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

Мальцева С.Д. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Воробьева Руслана Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" (653052, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Есенина, дом 84, квартира 27, ИНН 4223057865, ОГРН 1124223002276, далее - общество "ТЭКС", должник).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области; Союз арбитражных управляющих "Авангард"; общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"; общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа"; акционерное общество "Д2 Страхование".

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие: арбитражный управляющий Таран Андрей Борисович; Воробьев Р.Н.; представитель конкурсного управляющего должником Овчаренко Семена Александровича (далее - конкурсный управляющий) - Дерябина А.В. по доверенности от 01.06.2024.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Воробьев Р.Н. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражных управляющих Тарана А.Б. и Овчаренко С.А. (далее вместе - арбитражные управляющие) к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 145 341 396 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, доказанность материалами дела оснований для взыскания убытков с арбитражных управляющих, в кассационной жалобе Воробьев Р.Н. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий Таран А.Б. и конкурсный управляющий просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании Воробьев Р.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; арбитражный управляющий Таран А.Б., представитель конкурсного управляющего просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2019. Наблюдение введено в отношении должника 08.10.2019, конкурсное производство открыто 15.09.2020 с возложением обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Тарана А.Б. до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) Таран А.Б. утвержден конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 (резолютивная часть от 07.06.2022) Таран А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ТЭКС", конкурсным управляющим должником утвержден Овчаренко С.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 113 668 264 руб. основного долга, 26 886 543,32 руб. пени, 4 540 989,20 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Воробьева Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Воробьев Р.Н. является единственным участником должника, руководил деятельностью должника до признания последнего банкротом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Воробьев Р.Н. указал, что включение в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России стало следствием неправомерного бездействия арбитражных управляющих, своевременно не оспоривших решение налогового органа и не заявивших возражения на требование ФНС России.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из соответствия действий арбитражных управляющих требованиям разумности и добросовестности, отсутствия оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должнику.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В подтверждение наличия оснований для взыскания убытков истцом должны быть представлены ясные и убедительные доказательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника, определением суда от 22.01.2021, подтверждены решениями Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Новосибирской области от 18.11.2020 N 09-23/3113 (далее - решение от 18.11.2020) и Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области - Кузбассу от 17.11.2020 N 16 (далее - решение от 17.11.2020), принятыми в процедуре конкурсного производства должника.

Решения налогового органа от 17.11.2020, от 18.11.2020 приняты, требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Тараном А.Б.

Решение от 17.11.2020 принято по итогам выездной налоговой проверки должника. Указанным решением доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль в общей сумме 20 254 562 руб., пени - 3 052 695.98 руб., привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 025 456,20 руб.

Указанным решением налогового органа установлено неправомерное уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате НДС при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ - искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика путем отражения документов по сделке, при фактическом отсутствии поставки нефтепродуктов подконтрольным обществом с ограниченной ответственностью "Энергия-Трейдинг" (далее - общество "Энергия-Трейдинг") и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделке с обществом "Энергия-Трейдинг" по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 01.09.2017 N ЭТ/1.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А27-10658/2023 установлено, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки общества "ТЭКС" назначено на 16.11.2020 (извещение о времени и месте рассмотрении материалов проверки направлено по почте 07.10.2020, вручено 12.10.2020).

16.11.2020 конкурсным управляющим Тараном А.Б. представлено письмо от 13.11.2020 N 968/72, в котором он согласился в полном объеме с нарушениями налогового законодательства, изложенными в акте выездной налоговой проверки общества "ТЭКС" от 08.04.2020, дополнении к акту выездной налоговой проверки от 01.10.2020, просил снизить размер штрафов в связи с неплатежеспособностью должника.

Решением от 18.11.2020, принятым по по результатам выездной налоговой проверки должника, доначислены НДС в размере 44 205 789,00 руб. и соответствующая сумма пени в размере 15 065 993,03 руб., налог на прибыль в размере 49 207 913,00 руб. и пени 16 937 520,97 руб., должник привлечен к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 515 033 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом статьи 54.1 НК РФ в результате умышленного искажения фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по хозяйственным операциям с подконтрольными обществами с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ТРЭЙД", "СТЭЛС", "Система", "Энергия-Трейдинг", при отсутствии их реального исполнения. Материалами проверки установлено, что сделки по договорам поставки нефтепродуктов, заключенные с указанными обществами, оформлены формально. Счета-фактуры и первичные документы, выставленные указанными организациями в адрес общества "ТЭКС", оформлены вне связи с отраженными в них фактами хозяйственной жизни.

Решением от 27.01.2020 N 09-23/12/1/1 должник привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 245 600 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы 1 228 документов, предусмотренных НК РФ (200 руб. за каждый не представленный документ).

Касательно решения от 18.11.2020, конкурсным управляющим Тараном А.Б. по средствам электронной почты 09.11.2020 получено письмо Воробьева Р.Н. о том, что 12.11.2020 в ИФНС по Ленинскому району города Новосибирска состоится рассмотрение материалов налоговой проверки, в связи с чем необходимо направить в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки.

09.11.2020 конкурсный управляющий направил Воробьеву Р.Н. ответ от 09.11.2020 исх. N 670/36, в котором было указано, что до настоящего времени в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, в том числе бухгалтерской документации должника не исполнена, соответственно, у конкурсного управляющего отсутствуют объективные основания для подписания и направления в ИФНС по Ленинскому Административному округу города Новосибирска возражений на дополнение к акту выездной налоговой проверки от 08.09.2020 N 09-23/607-1 в редакции Воробьева Р.Н., в связи с непередачей Воробьевым Р.Н. конкурсному управляющему первичной бухгалтерской документации, бухгалтерской отчетности, базы 1С и т.д.

На вышеуказанное письмо Воробьев Р.Н. не ответил, первичную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую отчетность, базы 1С и т.д., конкурсному управляющему Тарану А.Б. не передал.

Судами установлено, что после открытия конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий Таран А.Б. неоднократно направлял бывшему руководителю должника Воробьеву Р.Н. требования о передаче документов и иных ценностей должника, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

01.10.2020 бывшим руководителем должника передана лишь часть документов, не имеющих существенного значения. Кроме того, большинство переданных документов - это не заверенные копии.

Определением суда от 05.11.2020 по настоящему делу было удовлетворено заявление об обязании Воробьева Р.Н. передать конкурсному управляющему Тарану А.Б. документы и имущество общества.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17776/2020 по заявлению прокуратуры города Прокопьевска Воробьев Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Одним из оснований привлечения Воробьева Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника является подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (отсутствие документации должника).

При рассмотрении судом обоснованности требований ФНС России Воробьев Р.Н., являющийся единственным участником должника, возражения на требования не заявил. Вместе с тем пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 14, 41 положений пунктов 14, 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предоставляет ему соответствующее право.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что арбитражный управляющий Таран А.Б. не располагал документами, которые позволяли ему заявить обоснованные возражения относительно результатов налоговых проверок (по конкретным налоговым периодам, контрагентам, сделкам, суммам), решений налогового органа и заявленного к включению в реестр требования. Доказательства обратного не представлены.

Вопреки мнению Воробьева Р.Н., не имеется оснований для вывода о наличии вины арбитражного управляющего Тарана А.Б. в доначислении должнику налогов, пени, привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафов и включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника. Передача отдельных документов должника и обращения Воробьева Р.Н. к конкурсному управляющему Тарану А.Б. с просьбой заявить возражения относительно результатов проверки, в налоговый орган с возражениями на акт выездной проверки имели формальный характер.

Обжалование решений налогового органа в дальнейшем арбитражным управляющим Овчаренко С.А. (дела N А45-16558/2023, N А27-10658/2023) обусловлено, не обстоятельствами выявления им документов, не учтенных Тараном А.Б., а получением данных экспертиз в рамках возбужденного в отношении Воробьева Р.Н. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращением уголовного дела.

В рамках уголовного дела следователем были назначены экспертизы по вопросам, связанным с установлением в деятельности Воробьева Р.Н. действий, которые бы привели к неуплате в бюджет (бюджетную систему Российской Федерации) налогов и сборов.

По результатам проведения экспертиз (первичной и повторных), экспертом установлено, что общий размер недоимки по налогам и сборам за период с 2016 года по 2019 год составил 15 428 424 руб.

02.12.2022 следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики), прекратил уголовное дело N 12202500020000015, возбужденное в отношении Воробьева Р.Н., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частями 1, 2 статьи 199 УК РФ.

Седьмой арбитражной апелляционной суд в постановлении от 22.11.2022 по делу N А27-20806/2019, принятом по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Воробьева Р.Н. об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов отметил, что экспертизы, не подтверждают неправомерность выводов налогового органа, а лишь указывают на то, что применение налоговых вычетов привело бы к уменьшению НДС при предоставлении определенных доказательств. Экспертные заключения не опровергают выводы, сделанные по результатам налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2023 по делу N А27-20806/2019 конкурсному управляющему должником Овчаренко С.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 22.01.2021 о включении в реестр требований ФНС России по новым обстоятельствам (вынесение постановления о прекращении уголовного дела). В определении суда от 07.04.2023 установлено, что в постановлении о прекращении уголовного дела указано о допросе эксперта, проводившего экспертизы, пояснившего, что различия при исчислении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, обусловлены использованием различных методик, в связи с чем, результаты экспертизы могут отличаться от суммы недоимки, определенной налоговым органом. Операции, по которым установлена недостаточность данных из расчета, не исключаются.

Кроме того, отказывая в пересмотре определения от 22.01.2021 суд указал, что рассмотрения уголовного дела по существу не было, следовательно, какие-либо выводы, сделанные следователем в постановлении о прекращении уголовного дела, не имеют правового значения при оценке требований ФНС России.

В обжалуемых судебных актах установлено, что в постановлении о прекращении уголовного дела не содержится новых фактов, ссылок на новые доказательства, которые могли бы безусловно свидетельствовать о необоснованности выводов налогового органа; указано лишь на то, что в отсутствие достаточных первичных документов и базы 1С Предприятие не представляется возможным установить размер ущерба (суммы уклонения об уплаты налогов в пределах трех финансовых лет) для квалификации его как крупного или особо крупного, что не позволяет сделать вывод о наличии признаков деяния по статье 199 УК РФ. Периоды, входящие в период налоговой проверки и в период совершения деяния, квалифицируемого по статьей 199 УК РФ, частично различаются, как и объем исследуемых уполномоченными органами дознания и налоговым органом в ходе своей компетенции доказательств. В мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела изложены фактические обстоятельства, идентичные обстоятельствам, выявленным налоговым органом.

Таким образом, из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева Р.Н. не следует, что арбитражный управляющий Таран А.Б. располагал данными, позволявшими опровергнуть результаты выездных налоговых проверок. Сам по себе факт оспаривания решений налогового органа конкурсным управляющим Овчаренко С.А. соответствующие обстоятельства не подтверждает.

Из материалов дела не следует, что требования ФНС России являются необоснованными (имеются весомые аргументы, вызывающие сомнение в их обоснованности), а конкурсный управляющий Овчаренко С.А. своевременно не совершил какие-либо действия, позволяющие исключить их из реестра.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражных управляющих отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А27-20806/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.М. Казарин С.Д. Мальцев