Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2024 г. N Ф04-2370/24 по делу N А67-8906/2023

г. Тюмень

23 июля 2024 г.

Дело N А67-8906/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой Нины Анатольевны на определение от 01.11.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Кухарук Н.Н.) по делу N А67-8906/2023, принятое по заявлению Головко Андрея Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд установил:

Головко Андрей Николаевич (далее также - должник) 29.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 01.11.2023 Арбитражного суда Томской области заявление Головко А.Н. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Казначеева Виктория Николаевна (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, 25.03.2024 Федорова Нина Анатольевна (далее также - кредитор) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 29.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба возвращена подателю применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением от 01.11.2023 Арбитражного суда Томской области, Федорова Н.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на своё тяжёлое материальное положение, вызванное, в том числе передачей Головко А.Н. под влиянием обмана (заблуждения) семейных накоплений, которые им не возвращены со ссылкой на неудачное вложение в строительный бизнес.

По мнению подателя жалобы, должник использует процедуру реструктуризации в противоправных целях для списания долговых обязательств перед семьёй Федоровых, испытывающей трудности.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на дату подачи Головко А.Н. заявления о собственном банкротстве размер его денежных обязательств перед кредиторами: Федоровой Н.А., Федоровым Андреем Викторовичем, Федоровым Валерием Викторовичем составил 2 773 759 руб., должник индивидуальным предпринимателем не является, не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Из представленных должником документов следует, что ему принадлежит на праве совместной собственности квартира N 35, площадью 64,2 кв. м, расположенная по адресу: город Томск, улица Кузнечный Ввоз, дом 14.

Установив, неисполнение должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, соответствие требований заявителя условиям, предусмотренным статьям 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определив наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции ввёл процедуру реструктуризации долгов гражданина, отметив, что в рамках неё финансовым управляющим будет проведён полный анализ финансового положения должника, рассмотрен вопрос о достижении разумного компромисса с кредиторами, основанного на балансе взаимных интересов.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатёжеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина, которая является реабилитационной, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Поскольку у должника имеется задолженность, превышающая 500 000 руб., просроченная более трёх месяцев, заявление гражданина о признании банкротом соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, имеются признаки неплатёжеспособности, принимая во внимание личностные характеристики должника и его материальное положение, а также то, что процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов, предоставление должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учётом необходимости полного погашения предъявленных к нему требований кредиторов, суд счёл необходимым вести первую процедуру банкротства.

На стадии реструктуризации долгов Головко А.Н., чья добросовестность предполагается, следует принять меры к поиску вариантов погашения своих задолженностей доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения, исходя из баланса взаимных прав и законных интересов.

При этом, вопреки позиции Федоровой Н.А., сама по себе реализация должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве не может рассматриваться как злоупотребление правом, заведомо имеющим своей целью списание долгов.

В случаях, если при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении процедуры реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суждение кредитора о намерении Головко А.Н. списать свою задолженности в результате введения процедуры реструктуризации долгов, суд округа находит основанным на неверном толковании норм права, ввиду того, что реструктуризация долгов вводится для обеспечения должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учётом необходимости полного погашения предъявленных к нему требований кредиторов, является одной из форм защиты права кредитора на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, предоставляет кредиторам возможность получить доступ к информации об имуществе гражданина;

при наличии оснований оспорить совершённые им сделки; заявлять возражения относительно требований других кредиторов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и интерпретация положений закона не означает допущенной на данной стадии рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства установлены в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2023 по делу N А67-8906/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Е.А. Куклева А.М. Хвостунцев