Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г. N Ф04-7375/23 по делу N А70-10652/2023

г. Тюмень

25 июля 2024 г.

Дело N А70-10652/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу N А70-10652/2023 по заявлению Zeptolab UK Limited к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Замалиевой Екатерине Масгутовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу районного отделения судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Гилевой Ольге Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5, ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161) об оспаривании бездействия.

Другое лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Зудов Михаил Анатольевич (ОГРНИП 308723220300084).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель Zeptolab UK Limited - Доронькин И.А. по доверенности от 21.03.2023.

Суд установил:

Zeptolab UK Limited (далее - компания, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени (далее - отделение) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - управление) Замалиевой Екатерины Масгутовны (далее - судебный пристав) в части невынесения постановления по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью "Семенов и Певзнер" (далее - ООО "Семенов и Певзнер"), являющегося представителем взыскателя; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения Гилевой Ольги Анатольевны (далее - начальник отделения Гилева О.А.) в части неутверждения данного постановления, неперечисления взысканных по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", отсутствия контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившегося в нарушении положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при ведении отделением исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП, в части соблюдения срока распределения денежных средств; бездействия управления в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП; о возложении обязанности совершить необходимые действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зудов Михаил Анатольевич (далее - должник).

Определением от 26.06.2023 суд в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - начальника отделения Гилеву О.А. надлежащим - начальником отделения - старшим судебным приставом отделения Кореневым Романом Валерьевичем (далее - начальник отделения).

Решением от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава в части невынесения постановления по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер"; бездействие начальника отделения в части неперечисления взысканных по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Закона N 229-ФЗ и Закона N 118-ФЗ при ведении отделением исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП, в части соблюдения срока распределения денежных средств; бездействие управления в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; суд обязал судебного пристава, начальника отделения, управление обеспечить перечисление и перечислить взысканные денежные средства на счет ООО "Семенов и Певзнер", являющегося представителем взыскателя Zeptolab UK Limited.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, с учетом внесенных Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ) изменений в статьи 30, 70, 110 Закона N 229-ФЗ перечисление взысканных денежных средств возможно только на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации; суды не учли, что с даты вступления в силу Закона N 624-ФЗ (09.01.2023) основания для перечисления денежных средств на банковские счета представителей взыскателя по доверенности отсутствуют; положениями Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ не установлена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Черноусовой О.Ю. на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

В суд округа 27.06.2024 от компании поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы Симоновой Натальи Петровны (обращение N 5667/15-01/2024) по делу N А67-4436/2023, обстоятельства которого сходны с обстоятельствами настоящего дела.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по кассационной жалобе, поскольку указанные взыскателем обстоятельства не препятствуют ее рассмотрению.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении в судебном заседании представителя взыскателя, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2022 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии ФС N 041391462 на принудительное исполнение решения от 21.01.2022 по делу N А70-2185/2021 о взыскании с должника в пользу компании 50 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 1121714, 50 000 руб., компенсации за нарушение права на использование товарного знака N 539671, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный исполнительный лист был направлен в отделение совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем взыскателя по доверенности; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО "Семенов и Певзнер".

Постановлением судебного пристава от 18.10.2022 возбуждено исполнительное производство N 251536/22/72029-ИП о взыскании с должника в пользу компании 104 000 руб.

От взыскателя в лице ООО "Семенов и Певзнер" в отделение поступило заявление с просьбой о перечислении средств, полученных от должника в результате принудительного исполнения, на расчетный счет представителя взыскателя - ООО "Семенов и Певзнер", открытого в российской кредитной организации.

В ходе исполнительного производства сумма задолженности в полном объеме взыскана с должника и зачислена на депозитный счет службы судебных приставов.

Поскольку на банковский счет представителя компании, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в срок, установленный Законом N 229-ФЗ, не перечислены, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования (за исключением требования в части незаконности бездействия начальника отделения по неутверждению постановления о распределении взысканных денежных средств), суды пришли к выводам о том, что бездействие судебного пристава и начальника отделения не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку полномочия ООО "Семенов и Певзнер" на представление интересов компании как взыскателя подтверждены действующей и надлежащим образом составленной доверенностью, которая соответствует требованиям статей 53, 54 Закона N 229-ФЗ и содержит полномочия представителя на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (пункты 1, 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в редакции Закона N 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что Законом N 229-ФЗ (в редакции, действующей с 09.01.2023) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП денежные средства правомерно не перечислены на указанный ООО "Семенов и Певзнер" счет, не принадлежащий взыскателю, и сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.

Вывод арбитражных судов о том, что компания участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО "Семенов и Певзнер", действующего на основании доверенности, которая уполномочивает последнего на представление интересов в исполнительном производстве, в том числе на получение денежных средств, признается судом округа несостоятельным, поскольку сделан без учета вышеназванных требований Закона N 229-ФЗ, которые подлежали применению при проверке законности и обоснованности бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем приведенных требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2858, от 05.07.2024 N 305-ЭС24-3708.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований как для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава по невынесению постановления по исполнительному производству N 251536/22/72029-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер"; бездействия начальника отделения по неперечислению взысканных по указанному исполнительному производству денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер", по надлежащему контролю за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении отделением исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП в части соблюдения срока распределения денежных средств; бездействия управления в части надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства N 251536/22/72029-ИП, так и для возложения на судебного пристава, начальника отделения и управление в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обязанности по обеспечению перечисления и перечислению взысканных денежных средств на счет ООО "Семенов и Певзнер".

С учетом изложенного в указанной части в удовлетворении заявленных требований взыскателя надлежит отказать, в связи с чем суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ,

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10652/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения арбитражного суда в следующей редакции:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Н.А. Алексеева Ю.Ф. Дружинина