Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г. N Ф04-7951/24 по делу N А27-21611/2022

г. Тюмень

1 августа 2024 г.

Дело N А27-21611/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Глотова Н.Б.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой Ксении Сергеевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 (судья Кучеба Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-21611/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 4223105999, ОГРН 1164205075495), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Темп" (ИНН 4223087958, ОГРН 11542230016668) о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", должник) общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Темп" (далее - ООО "ТК "Темп", кредитор) обратилось в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - ООО "ТК "Темп" его правопреемником - Смирновой Натальей Александровной.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, заявление ООО "ТК "Темп" удовлетворено.

Яковлева Ксения Сергеевна (далее также - заявитель) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что процессуальная замена проведена в отсутствие согласия Смирновой Н.А.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по изложенным в кассационной жалобе доводам законность состоявшихся судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 20.03.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ТК "Темп" в размере 2 260 000 рублей основного долга, основанное на определении Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2021 по делу N А27-3702/2020, дополнительном определении Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2021 по делу N А27-3702/2020.

Между ООО "ТК "Темп" (цедент) и Смирновой Н.А. (цессионарий) 09.11.2023 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требование) к ООО "Оникс" в размере 2 260 000 рублей.

В подтверждение оплаты представлена выписка по счету ООО "ТК "Темп" за период с 01.12.2023 по 18.12.2023.

В связи с этим ООО "ТК "Темп" обратилось в суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из наличия правовых оснований для процессуального правопреемства.

Суд округа считает выводы судов правильными.

По смыслу части 1 статьи 48 АПК РФ выбытие стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении является основанием для замены этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу общего правила пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что соглашение об уступке права требования от 09.11.2023 по своей форме и содержанию соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным, оплата уступленного Смирновой Н.А. права произведена, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ООО "ТК "Темп" в реестре требований кредиторов его правопреемником - Смирновой Н.А.

Судом округа не принимается указание заявителя на отсутствие согласия Смирновой Н.А. на осуществление замены в реестре требований кредиторов, поскольку замена в материальном правоотношении состоялась.

При этом в суде апелляционной инстанции Смирнова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы Яковлевой К.С., подтвердив свое намерение на осуществление процессуального правопреемства.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А27-21611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.М. Казарин

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова