Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2024 г. N Ф04-2583/24 по делу N А70-13158/2022

г. Тюмень

5 августа 2024 г.

Дело N А70-13158/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 27.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-13158/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтеХим" (626150, город Тобольск, тер Восточный промышленный район-квартал 9, дом 1/1, ОГРН 1071690035185, ИНН 1658087524) к Тюменской таможне (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а, ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074) об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтеХим" - Мусакаев Т.Н. по доверенности от 16.07.2024, Устинова Н.С. по доверенности от 17.11.2022;

от Тюменской таможни - Роган Т.В. по доверенности от 06.05.2024, Савина Е.Н. по доверенности от 22.07.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибНефтеХим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 38 140 015 руб. 51 коп.

Решением от 27.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, из условий внешнеторговых контрактов и лицензионных соглашений усматривается зависимость продажи товаров от уплаты лицензионных платежей; все поставляемые на основании указанных контрактов товары предназначены для использования на спорных установках; наличие решений Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) о классификации товаров не влияет на определение относимости лицензионных платежей к спорным товарам; судами приняты новые доказательства (о приобретении части отечественных товаров для спорных установок), которые не были представлены обществом на момент вынесения таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров; оценка законности решений таможенного органа ранее уже давалась судами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является производителем нефтехимической продукции, в том числе полиэтилена различных марок.

Производство полиэтилена выполняется по лицензионным технологиям Innovene, принадлежащим компании INEOS SALES (UK) LIMITED (Англия), на основании лицензионных соглашений от 25.05.2012 N ZSN.0091 и N ZSN.0093 (далее - лицензионные соглашения N 1 и N 2); производство полипропилена - по лицензионной технологии Spheripol, принадлежащей компании Basell Poliolefine Italia S.r.l. (Италия), на основании лицензионного соглашения от 25.05.2012 N ZSN.0095 (далее - лицензионное соглашение N 3), производство этилена на установке пиролиза - по лицензионным технологиям, принадлежащим компании Linde AG, Linde Engeneering Division (Германия), на основании лицензионного соглашения от 22.05.2012 N ZSN.0097 (далее - лицензионное соглашение N 4).

В 2014-2020 годах общество осуществило строительство Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки широкой фракции легких углеводородов, в котором возведены установки по производству полиэтилена, полипропилена и установка пиролиза по производству этилена.

При этом проектирование установок полиэтилена осуществлено компанией TECHNIP FRANCE (ТЕКНИП) (Франция) по внешнеэкономическому контракту на проектирование и материально-техническое снабжение от 31.10.2014 N ZSN.0404 (далее - контракт N ZSN.0404), установки полипропилена - компанией ThyssenKrupp Industrial Solutions AG (ТИССЕН) (Германия) по внешнеэкономическому контракту от 30.09.2014 N ZSN.0405 (далее - контракт N ZSN.0405), установки пиролиза - компание Linde AG, Linde Engeneering Division (ЛИНДЕ) (Германия), по внешнеэкономическому контракту от 03.09.2014 N ZSN.0387 (далее - контракт N ZSN.0387).

При ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании вышеназванных контрактов общество осуществляло их таможенное декларирование (представило на Тюменский и Тобольский таможенные посты декларации на товары в количестве 530 штук).

Таможенным органом в период с 31.10.2018 по 17.04.2019 проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в указанных декларациях на товары, по результатам которой составлен акт от 17.04.2019 N 10503000/210/170419/А000043 и вынесены решения от 31.05.2019 N 15-29/04667, N 15-29/04668, от 03.06.2019 N 15-29/04742, N 15-29/04748, от 04.06.2019 N 15-29/04793, N 15-29/04796, от 05.06.2019 N 15-29/04827, N 15-29/04843, от 06.06.2019 N 15-29/04873, от 07.06.2019 N 15-29/04955, N 15-29/04977, от 10.06.2019 N 15-29/04994, от 11.06.2019 N 15-29/05044, от 13.06.2019 N 15-29/05105, от 14.06.2019 N 15-29/05151, N 15-29/05166, N 15-29/05186, от 18.06.2019 N 15-29/05266, от 30.07.2019 N 15-29/06627 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Основанием для принятия данных решений послужил вывод таможни о неверном исчислении обществом таможенной стоимости ввезенных товаров (не включены лицензионные платежи, уплаченные за использование объектов интеллектуальной собственности по лицензионным соглашениям N N 1-4)

В период с 20.06.2019 по 03.07.2019 таможней в адрес общества направлены уведомления о необходимости уплаты доначисленных таможенных платежей и пеней в общей сумме 38 140 015 руб. 51 коп.

Данные денежные средства были списаны со счета общества (отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 12.08.2019 по 29.10.2019).

Полагая, что указанные суммы таможенных платежей и пеней являются излишне внесенными в бюджет, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о подтверждении обществом заявленной стоимости спорных товаров, об отсутствии правовых оснований для внесения в бюджет спорных таможенных платежей, в связи с чем удовлетворили заявленное требование, возложив на таможню обязанность по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 38 140 015 руб. 51 коп.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного Кодекса.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.10.2019 3 32-П, определениях от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, указав на излишнее поступление в бюджет таможенных пошлин и пеней в общей сумме 38 140 015 руб. 51 коп. на основании несоответствующих таможенному законодательству решений таможни о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по вышеназванным декларациям на товары.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 названного Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Одним из дополнительных начислений в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Под объектами интеллектуальной собственности понимаются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (компьютерные программы), фонограммы, исполнения, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также другие объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов (пункт 2 приложения N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей (пункт 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, далее - Положение N 20).

Как следует из пункта 8 Положения N 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Согласно пункту 9 Положения N 20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

При предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например: а) при производстве ввозимых товаров (в том числе когда секрет производства (ноу-хау) инкорпорирован (содержится) в них); б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории Союза; в) при реализации организационных решений в рамках деятельности лицензиата (пункт 17 Положения N 20).

Если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории Союза с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 19 Положения N 20).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках контрактов N ZSN.0404, N ZSN.0405 и N ZSN.0387 обществу поставлена часть оборудования и материалов, как необходимых для строительства установок, так и не входящих в состав установок. Кроме того, для целей проектирования и строительства установок были поставлены товары и оказаны услуги российскими контрагентами общества. При ввозе товаров, входящих в состав установок, обществом были получены предварительные решения ФТС России по классификации; материалы и оборудование, не вошедшие в состав установок, декларировались под собственными кодами товаров (таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, ИМ-40).

В рамках настоящего спора общество заявляет об ошибочной корректировке таможенным органом таможенной стоимости товаров (изделия из пластмасс, черных металлов, кабели, лабораторное оборудование, трубопроводная арматура, прокладки различных изготовителей), не входящих в состав установок, лицензионной части установок.

Проанализировав условия контрактов и лицензионных соглашений, а также иные документы, имеющие отношение к продаже спорных товаров и уплате лицензионных платежей, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности таможенным органом обстоятельств, свидетельствующих о выполнимости критериев условия продажи, относимости лицензионных платежей (ввозимые товары не содержат объект интеллектуальной собственности (ноу-хау); при производстве указанных товаров не использовался объект интеллектуальной собственности, в отношении которого предоставлены права по лицензионному договору; условиями использования ноу-хау не установлено требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции).

При этом судами отмечено, что спорные товары не являются оборудованием, на котором осуществляется лицензионный технологический процесс (ФТС России при предварительной классификации товаров также не включило их в состав компонентов установок, не усмотрев связь с процессом производства этилена, полиэтилена, полипропилена); не входят в список оборудования в отношении которого лицензиар осуществляет контроль за изготовлением проверяемых товаров; лицензионные платежи за технологии в равной степени относятся ко всем факторам, участвующим в производстве полиэтилена и полипропилена (распределение их только на импортную часть оборудования необоснованно). Кроме того, суды указали на несоблюдение в отношении спорных товаров требования о количественной определенности информации о товаре.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным декларациям и наличии оснований для возврата заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в общей сумме 38 140 015 руб. 51 коп, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева