Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2024 г. N Ф04-3451/24 по делу N А03-500/2023

г. Тюмень

9 августа 2024 г.

Дело N А03-500/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судей Сириной В.В.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги на решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-500/2023 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к акционерному обществу "Панкрушихинский райтопсбыт" (ОГРН 1022202891226, ИНН 2262001252, адрес: 658770, Алтайский край, Панкрушихинский м.р-н, с.п. Железнодорожный сельсовет, п. Березовский, ул. Садовая, влд. 2) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/479 от 17.10.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Панкрушиха Зап-Сиб ж/д, в редакции истца.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель акционерного общества "Панкрушихинский райтопсбыт" - Белов С.А. по доверенности от 19.10.2023.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Панкрушихинский райтопсбыт" (далее - АО "Панкрушихинский райтопсбыт", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 17.10.2022 N 4/479 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, в редакции истца.

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между АО "Панкрушихинский райтопсбыт" и ОАО "РЖД" при заключении договора N 4/479 от 17.10.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Панкрушихинский райтопсбыт", примыкающего к станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, следующим образом: вторая часть первого предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора после слов "принадлежащего перевозчику" изложена в следующей редакции: "по договорной ставке 1 014 руб. 47 коп. (с учетом НДС) ежесуточно"; абзацы второй и шестой подпункта "а" пункта 21 договора исключены. С ОАО "РЖД" в пользу АО "Панкрушихинский райтопсбыт" взыскано 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части урегулирования разногласий второй части первого предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, приводит следующие доводы: из буквального толкования части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути; распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 утвержден "Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" (далее - Временный порядок), которым обоснованы затраты, связанные с использованием принадлежащего ему имущества при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов; ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", определена как единая среднесетевая и на 2019 год утверждена протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 в размере 3 343 руб./км в сутки; полагает, что взимание платы в меньшем размере приведет к недостаточному финансированию работ, связанных с проведением текущего капитального ремонта, что отразится на безопасности движения и увеличении тарифов на перевозки железнодорожным транспортом.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Панкрушихинский райтопсбыт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Панкрушихинский райтопсбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Панкрушихинский райтопсбыт" проект договора от 17.10.2022 N 4/479 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на место выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом N 65 к железнодорожному пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-заготовительная корпорация" станции Панкрушиха, локомотивом перевозчика.

В частности, условия договора определены в редакции протоколов разногласий от 02.11.2022, от 06.12.2022.

Из протоколов разногласий к договору следует, что между сторонами договора возникли разногласия по условиям следующих пунктов договора:

- по второй части первого предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору;

- по второму абзацу подпункта "а" пункта 21 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору;

- по шестому абзацу подпункта "а" пункта 21 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору.

Первый абзац подпункта "а" пункта 21 договора истцом предложен в следующей редакции: "За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 10" Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по тарифному плану "Начальный" по договорной ставке 3 873 руб. 62 коп./выход (без учета НДС) за каждый выход локомотива".

Истец полагает необходимым второй абзац подпункта "а" пункта 21 договора принять в следующей редакции: "При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования контрагента, взимание платы производится за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику 0,961 км по договорной ставке тарифного плана "Начальный" 8 101,0 руб./l км (без учета НДС) один раз в месяц.".

Шестой абзац подпункта "а" пункта 21 договора истцом предложен в следующей редакции: "Тарифный план "Начальный" устанавливается на один календарный год. В случае, если владелец за месяц до истечения календарного года не заявит об изменении/продлении Тарифного плана "Начальный" или при достижении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов в сутки за календарный год, перевозчик уведомляет владельца об изменении ставки договорной платы и применении тарифного плана "Базовый", при этом новые ставки договорной платы подлежат применению с момента, указанного в уведомлении. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится по результатам работы за предыдущий календарный год".

В связи с тем, что ответчик в своей редакции договора с предложениями истца не согласился, стороны пришли к единому мнению о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия, возникшие при заключении договора, руководствовались положениями пункта 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 58 УЖТ РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017).

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 УЖТ РФ и пункта 2 Постановления N 30 при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 58 УЖТ РФ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 УЖТ РФ действует в иной редакции.

Так, в соответствии с частью 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ РФ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счёт другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора от 20.12.2017).

Заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования (абзац 3 пункта 2 Постановления N 30).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления N 49.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией владельца, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, с целью определения экономически обоснованного размера арендной платы за пользование ж/д путем необщего пользования, определением от 17.05.2023 суда первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РусЭксперТ" Черевко О.И.

В связи с поступлением от эксперта уведомления о невозможности проведения судебной экспертизы по имеющимся материалам дела определением от 17.08.2023 суда первой инстанции по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Региональный центр "Профоценка" Гвоздеву М.Н.

Согласно выводам судебной экспертизы экономически обоснованный размер ежесуточной платы (с учетом НДС), за использование ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, протяженностью 961 м, принадлежащего ОАО "РЖД", на момент проведения экспертизы составляет 1 014 руб. 47 коп.; экономически обоснованный размер платы за каждый выход локомотива (с учетом НДС) за использование ответчиком железнодорожного пути необщего пользования, при станции Панкрушиха Западно-Сибирской железной дороги, протяженностью 961 м, принадлежащего ОАО "РЖД", на момент проведения экспертизы составляет 2 434 руб. 73 коп..

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, приняв в качестве допустимого доказательства экспертное заключение N 6070-РЦ, суды при урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком, правильно исходили из необходимости оплаты по спорному условию первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора независимо от количества дней фактического использования железнодорожного пути, а также отсутствия оснований для включения в спорный договор условия о праве ОАО "РЖД" на одностороннее изменение цены договора при изменении ставок платы за пользование путями необщего пользования.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы признано судами достоверным доказательством по делу, поскольку выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области и соответствующей квалификацией, что подтверждено представленными в материалы деле документами.

Утверждение заявителя жалобы о том, что взимание платы в размере, установленном в ходе судебной экспертизы, приведет к недостаточному финансированию работ, связанных с проведением текущего капитального ремонта, и отразится на безопасности движения и увеличении тарифов на перевозки железнодорожным транспортом, ничем не подтверждено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-500/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Донцова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Хлебников