Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2024 г. N Ф04-5950/23 по делу N А75-15345/2022

г. Тюмень

22 августа 2024 г.

Дело N А75-15345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А75-15345/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Красавина Евгения Андреевича (ОГРНИП 319508100215051) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании решений от 15.07.2022 N 086/07/3-913/2022, от 20.07.2022 N 086/07/3-966/2022, от 28.07.2022 N 086/07/3-1054/2022.

Другое лицо, участвующее в деле: акционерное общество "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Россети Тюмень" - Пищальников А.О. по доверенности от 15.01.2024.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Красавин Евгений Андреевич (далее - Красавин Е.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) в размере 297 500 руб., с акционерного общества "Россети Тюмень" (далее - общество, АО "Россети Тюмень") в размере 32 500 руб.

Определением от 04.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с управления в пользу Красавина Е.А. взыскано 42 500 руб., с общества - 17 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части взыскания судебных расходов с общества и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку суммы судебных издержек, предъявленные предпринимателем к управлению и обществу, уменьшены судами непропорционально; на общество как на третье лицо не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Красавин Е.А. просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительными решений управления от 15.07.2022 N 086/07/3-913/2022, от 20.07.2022 N 086/07/3-966/2022, от 28.07.2022 N 086/07/3-1054/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Тюмень".

Решением от 21.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований о признании недействительными решений управления от 15.07.2022 N 086/07/3-913/2022, от 20.07.2022 N 086/07/3-966/2022, от 28.07.2022 N 086/07/3-1054/2022 отказано.

Постановлением от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 21.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено, оспариваемые решения управления признаны недействительными.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора по существу, Красавин Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с управления в размере 297 500 руб., с АО "Россети Тюмень" в размере 32 500 руб.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанций исходил из доказанности факта несения обществом судебных расходов, признав разумной и подлежащей взысканию с управления сумму судебных издержек в размере 42 500 руб. и с общества в размере 17 500 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5.2 статьи 110 АПК РФ, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба на постановление от 01.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу была подана обществом, суды пришли к правильному выводу о том, что именно общество несет на себе обязанность по возмещению расходов на услуги представителя по составлению отзыва на кассационную жалобу в полном объеме, а также по составлению заявления о взыскании данных судебных расходов наравне с управлением.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 10, 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек Красавиным Е.А. представлен договор на юридическое обслуживание от 21.01.2022 N 1/2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сороколетовой Е.А., дополнительное соглашение от 01.08.2022 N 1 к договору, платежное поручение от 07.12.2023 N 719650 на сумму 330 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.12.2023 N 1206-01 в период с июля 2022 года по декабрь 2023 года исполнителем по делу N А75-15345/2022 (задания от 01.07.2022, 08.07.2022, 21.07.2022) были выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 330 000 руб., из которых за составление иных документов правового характера (отзыв на кассационную жалобу) - 25 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды установили, что расходы на оплату юридических услуг предпринимателем фактически понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Принимая во внимание объем и характер проделанной представителем предпринимателя работы (составление отзыва на кассационную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов), время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, степень сложности спора суды обеих инстанций признали разумной и подлежащей возмещению сумму судебных издержек с общества в размере 17 500 руб.

Несогласие подателя кассационной жалобы с размером взысканных расходов не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов. При распределении судебных расходов судами учтены вышеизложенные подходы к применению части 2 статьи 110 АПК РФ.

Оснований для вывода об ином размере разумной суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15345/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Шохирева С.Т.