Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г. N Ф04-3233/24 по делу N А45-35630/2023

г. Тюмень

27 августа 2024 г.

Дело N А45-35630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" на решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Богер А.А.) и постановление от 10.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу N А45-35630/2023 по заявлению акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Комсомольский, дом 22, ОГРН 1025401313310, ИНН 5403102519) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Другие лица, участвующие в деле: Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 74, ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571), Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура (Новосибирская область, город Новосибирск, улица Василия Старощука, 5/1).

Суд установил:

акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - ООО "НКУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении юридического факта, что объекты, указанные в решении от 20.10.2022 Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу N 2-1235/2022, с размещенными на них вскрышными породами, не подлежат включению в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление), Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, с 01.09.2023 вступили в действия изменения в Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в соответствии с которыми отвалы вскрышных пород не являются отходами, следовательно, спорные объекты не подлежат включению в ГРОРО; у общества отсутствует возможность установления данного факта во внесудебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Прокуратурой отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 20.10.2022 Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу N 2-1235/2022, оставленным без изменения определением от 13.04.2023 Новосибирского областного суда, по иску прокурора на общество возложена обязанность в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения природоохранного законодательства путем внесения в ГРОРО объектов размещения отходов (отвалы вскрышных работ), расположенных на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, - Новобибеевский карьер, код N 50-0154-001252-Т; Каменный карьер N 4, код N 50-0154-001249-Т; Каменный карьер N 3, код N 50-0154-001260-Т; Медведский карьер, код N 50-0154-001257-Т; Искитимский карьер, ДСЗ-2, карьер участок 2, код N 50-0154-001254-Т (далее - объекты НВОС).

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в связи с изменениями норм действующего законодательства (Федеральный закон от 14.07.2022 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которым вскрышные и вмещающие горные породы, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами, указанные в статье 23.5 Закона о недрах, не относятся к отходам, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 30, 69, 218-221 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 30, частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

При предъявлении рассматриваемых требований на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены, и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

В обоснование необходимости установления юридического факта о том, что отвалы вскрышных пород, расположенные на объектах НВОС, не являются отходами и не подлежат включению в ГРОРО, общество ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с изменением законодательства о недрах и об отходах производства и потребления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции не свидетельствует о возникновении у общества права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об установлении юридического факта ввиду наличия иного процессуального порядка разрешения вопросов, касающихся исполнения судебных актов, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судами также установлено, что оценка доводам заявителя о невозможности исполнения решения от 20.10.2022 Железнодорожного районного суда города Новосибирска по делу N 2-1235/2022 в связи с изменением федерального законодательства дана в определении суда от 27.10.2023 по указанному делу, которым обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа его исполнения - отказано.

Исходя из приведенных обществом оснований, фактически направленных на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, суды не правомерно усмотрели на стороне ООО "НКУ" подлежащего защите интереса, в том числе путем предложенного способа защиты.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод подателя жалобы об отсутствии у общества возможности установления юридического факта во внесудебном порядке подлежит отклонению, поскольку согласно отзыву управления ООО "НКУ" с заявлением о постановке спорных объектов в ГРОРО общество не обращалось.

Все доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова