Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2024 г. N Ф04-3402/24 по делу N А45-23386/2023

г. Тюмень

2 сентября 2024 г.

Дело N А45-23386/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-23386/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 46, подъезд 3, офис 79, ОГРН 1025402492059, ИНН 5406225935) к Мэрии города Новосибирска (530099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об оспаривании распоряжения в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 50, ОГРН 1075406048112, ИНН 5406418091), муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской Центр наружной рекламы" (630099, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, дом 16, ОГРН 1025403207246, ИНН 5407216531), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного (630004, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 4/1).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" - Комаровских А.Д. по доверенности от 06.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 распоряжения от 28.10.2022 N 247-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - департамент), муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской Центр наружной рекламы" (далее - учреждение), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и аппарат Уполномоченного (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, мэрией допущено нарушение законодательства о защите конкуренции, о рекламе и принципа невмешательства в хозяйственную деятельность субъектов гражданского оборота; рекламные конструкции общества соответствуют строительным нормам и правилам, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы в области организации дорожного движения и не создают угроз для обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан и их имуществу вследствие их эксплуатации.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2022 мэрией принято распоряжение N 247-р "Об организации работы по комплексному благоустройству площади имени профессора Лыщинского", согласно которому структурным подразделениям мэрии следует обеспечить: администрации Ленинского района города Новосибирска организацию озеленения площади (пункт 1); департаменту демонтаж рекламных конструкций, размещенных на площади и подлежащих демонтажу (согласно приложению к распоряжению), и в установленном законодательством порядке прекращение договорных отношений с владельцами этих рекламных конструкций (пункты 2.1, 2.2); департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии оборудование площади элементами благоустройства автомобильных дорог, в том числе остановочными пунктами (пункт 3); контроль за исполнением распоряжения возложен на начальника департамента (пункт 4).

Общество, осуществляющее эксплуатацию размещенных на указанной площади рекламных конструкций (разрешения от 28.04.2017 N 1954, 1975; договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.04.2017 N 749, N 728), ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов пунктами 2.1, 2.2 названного распоряжения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания недействительными оспариваемого акта мэрии.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 7, 26, 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа в числе прочих отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства; утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии со статьей 1 Закона Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен статусом городского округа.

Исходя из положений статей 27, 40, 41 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616 (далее - Устав), мэрия является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области; структура мэрии утверждается Советом депутатов города Новосибирска по представлению мэра города Новосибирска;

в структуру мэрии входят структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы).

Департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии в сфере градостроительной деятельности, наружной рекламы и жилищных отношений на территории города Новосибирска (пункт 1.1 решения Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 N 705 "О департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска").

В силу части 1 статьи 37, пунктов 5, 15 части 1 статьи 38, статьи 56 Устава мэр города Новосибирска является высшим должностным лицом города Новосибирска, наделяется названным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет мэрию; к полномочиям мэра, наряду с прочими, относятся организация и обеспечение исполнения полномочий мэрии, издание правовых актов, в том числе распоряжений по вопросам организации работы мэрии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжение мэрии от 28.10.2022 N 247-р принято уполномоченным органом в рамках его компетенции в целях улучшения благоустройства территории города Новосибирска, повышения туристической привлекательности и формирования городской среды, развития транспортной инфраструктуры; носит организационный характер - адресовано структурным подразделениям мэрии, в том числе департаменту.

Вопреки позиции общества возложение на департамент обязанностей по принятию мер по демонтажу принадлежащих обществу рекламных конструкций и прекращению договорных отношений с ним само по себе не означает автоматическое прекращение таких отношений и безусловную обязанность общества прекратить эксплуатацию рекламных конструкций. Оспариваемые пункты распоряжения не содержат властных распорядительных указаний, обращенных к владельцам рекламных конструкций, и адресованы департаменту, который не ограничен в выборе законного способа урегулирования взаимоотношений с ними (на что прямо указано в распоряжении мэрии), в том числе посредством инициирования процедур внесения изменений в заключенные с ними договоры, досрочного расторжения договоров в порядке, установленном гражданским законодательством. В свою очередь, при совершении департаментом действий, направленных на исполнение распоряжения мэрии, общество в случае несогласия с ними вправе приводить свои возражения и оспаривать неправомерные, по его мнению, действия департамента.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявления общества о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 оспариваемого распоряжения мэрии.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23386/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева