Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2024 г. N Ф04-4370/22 по делу N А45-16270/2021

г. Тюмень

4 сентября 2024 г.

Дело N А45-16270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В. -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Кека Вадима Викторовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 (судья Винникова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 (судьи Фаст Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-16270/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 5405984880, ОГРН 1165476163852, далее - ООО СК "СМУ 9", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Ершовой Ольги Равиловны (далее - конкурсный управляющий) об увеличении лимитов на привлеченных специалистов.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие Ершова О.Р.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий 09.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов с 01.12.2023 до окончания процедуры конкурсного производства ООО СК "СМУ 9" в общем размере 77 538 руб. ежемесячно, в том числе на услуги по организации делопроизводства (Егорова В.Д.) - 10 638 руб., бухгалтерские услуги (ООО "ПЭТ-СИБИРЬ") - 15 000 руб., юридические услуги (Задубровская Е.Д.) - 51 900 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кек В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о снижении судебной нагрузки и необходимости соразмерно снизить стоимость услуг; полагает, что деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника; по мнению кассатора, стоимость на оказание юридических услуг необходимо снизить до 36 000 руб. в месяц, расходы на оплату привлеченных специалистов сократить с 01.01.2024 до 61 638 руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего мотивировано наличием большого объема работы в деле о банкротстве ООО СК "СМУ 9", требующей юридического и бухгалтерского сопровождения, необходимостью привлечения делопроизводителя в связи с большим объемом документооборота (в том числе входящих документов, непрерывно поступающих от участника должника Кека В.В.), необходимостью ведения бухгалтерского и налогового учета, увеличением судебных разбирательств, инициированных конкурсным управляющим должником.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал привлечение специалистов обоснованным и соответствующим интересам кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты на оплату услуг привлеченных лиц, определяемые в процентном отношении от балансовой стоимости имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

При возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС18-24484(12).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Поскольку конкурсное производство предполагает пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и осмотрительность в вопросе расходования конкурсной массы. Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства.

В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Законом о банкротстве, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на управляющего.

Из материалов дела следует, что в качестве обоснования необходимости привлечения специалистов конкурсный управляющий указал на необходимость осуществления значительного объема работ, направленных на достижение целей конкурсного производства, включая:

- специалист-делопроизводитель: отправка и получение корреспонденции, регистрация входящих и исходящих документов, сканирование документов (перевод документов на бумажном носителе в электронно-цифровую форму), подготовка запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и в иные организации, подготовка к проведению собраний кредиторов (направление уведомлений участникам собрания, подготовка проектов документов, подготовка журнала регистрации, раздаточного материала и т.д.), подготовка проектов отчетов (приложений к отчетам) конкурсного управляющего, документальное сопровождение инвентаризации имущества, документальное сопровождение торгов (опубликование, ЕФРСБ, ЭТП), осуществление ознакомления потенциальных покупателей с имуществом в натуре и по документам-основаниям возникновения, подготовка и направление типовых процессуальных документов в Арбитражный суд Новосибирской области (ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о выдаче копий решений суда, о выдаче исполнительных листов);

- специалист для оказания бухгалтерских услуг: подготовка, формирование и сдача в органы ФНС бухгалтерской и налоговой отчетности, в органы статистики в сроки, установленные законодательством РФ; работа по учету кассовых операций (анализ листов кассовых книг), учет расходов на процедуру банкротства, ежеквартальное составление таблиц "Сведения о сумме текущих обязательств должника", входящих в состав отчета конкурсного управляющего; подготовка поручений банку на перевод денежных средств и прочие банковские операции, формирование платежных документов (которые впоследствии подписываются конкурсным управляющим через онлайн-банк), при отсутствии денежных средств формирование картотеки N 2 ("Расчетные документы, не оплаченные в срок"); годовых оборотов по счету 51 "Расчетные счета", годовых оборотов по счету 51 "Банковский счет" (по кредиту), проведение банковских операций, бухгалтерский учет хозяйственных операций, сбор, регистрация и обобщение информации в стоимостном выражении об активах, обязательствах, доходах и расходах организации в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 "402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вне зависимости от сроков и порядка сдачи отчетности, выдача и возврат подотчетных денежных средств конкурсному управляющему, учет авансовых расходов, постановка на налоговый учет, снятие с налогового учета объектов недвижимого имущества, восстановление документов первичного бухгалтерского учета (работа по выявлению реальных субподрядчиков, получению от них документов (актов КС-2, формы КС-3), в том числе путем отказа от принятия к учету НДС по подрядчикам, не представившим документы конкурсному управляющему); сдача налоговых деклараций, каждая из которых основана на анализе большого количества документов первичного бухгалтерского учета, расчет страховых взносов в ПФР и ФОМС, расчет налога на доходы физических лиц, выплата задолженности по заработной плате и компенсациям, процентов за задержку заработной платы работникам, выполнение иных поручений, необходимых в целях исполнения вышеуказанных услуг, ведение переписки с контрольными органами, сверка взаимных расчетов, разрешение разногласий с контрольными органами;

- специалист для оказания юридических услуг (договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022): юридические и представительские услуги (подготовка процессуальных документов исковых заявлений, заявлений, ходатайств, мотивированных отзывов и возражений, письменных пояснений, апелляционных и кассационных жалоб, а также иных документов, представление интересов должника в судебных заседаниях по обособленным спорам, в рамках дела о банкротстве N А45-16270/2021 и иных судебных делах, правовой анализ входящих процессуальных документов, поступающих от участников дела о банкротстве N А45-16270/2021); претензионная работа (подготовка типовых форм претензий и исковых заявлений об истребовании у контрагентов заказчика дебиторской задолженности); правовой анализ входящих первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности должника в той мере, в какой это необходимо согласно предмету настоящего договора; выполнение иных поручений заказчика, связанных с предметом настоящего договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства, представленные в обоснование необходимости привлечения управляющим специалистов, принимая во внимание, что в процедуре конкурсного производства не выполнены все мероприятия, цель конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов не достигнута, конкурсным управляющим осуществляются активные действия по формированию конкурсной массы, реализации имущества должника и осуществлению расчетов с кредиторами, до настоящего времени не передана в полном объеме документация о финансово-хозяйственной деятельности должника, принимая также во внимание, что все услуги, оказываемые делопроизводителем, сохраняют свою актуальность до настоящего времени в связи с поступлением большого объема документации, конкурсным управляющим ведется процессуальная и процедурная переписка, в конкурсную массу должника поступает имущество, требующее инвентаризации и продажи посредством торгов, созыва собрания кредиторов должника соответствии с требованиями закона, обязанность ведения бухгалтерского и налогового учета возложена на организацию-должника вне зависимости от факта наличия процедуры банкротства и бухгалтерские услуги сохраняют свою актуальность в полном объеме, в различных инстанциях параллельно рассматривается большой объем обособленных споров (порядка пятидесяти обособленных споров - субсидиарная ответственность, заявление о взыскании убытков, об оспаривании сделок, прочие заявления и ходатайства), в Арбитражном суде Новосибирской области и судах общей юрисдикции находится ряд исков о взыскании дебиторской задолженности и привлечение юриста необходимо в связи с существенным объемом и увеличением процессуальной нагрузки в рамках дела о банкротстве должника и сопутствующих спорах с участием должника, суды обоснованно пришли к выводу о представлении конкурсным управляющим достаточных доказательств необходимости привлечения заявленных специалистов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда о том, что привлечение заявленных специалистов (делопроизводитель, бухгалтер, юрист) направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим (исходя из пояснений), значителен, выполнение конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, невозможно, для выполнения таких функций необходимы специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц, привлеченные лица обладают необходимой квалификацией, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сведенные к недоказанности оснований для привлечения заявленных специалистов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суды также оценили и отклонили доводы о сокращении расходов на привлеченных специалистов с 01.01.2024 до 61 638 руб. ежемесячно за счет услуг юриста со ссылкой на объективное снижение судебной нагрузки привлеченного специалиста Задубровской Е.Д. до 36 000 руб. ежемесячно.

Так суд установил, что в деле о банкротстве должника N А45-16270/2021 инициировано более 37 обособленных споров; в деле о банкротстве ООО "СМУ N 9" N А45-6079/2020 - 3 обособленных спора, в деле о банкротстве ООО "СМК-9" N А45-2507/2022 - 2 обособленных спора, в деле о банкротстве Кека В.В.

N А45-33939/2021 - 2 обособленных спора, в деле о банкротстве Ксенз Д.Г. (дебитор ООО СК "СМУ 9") А45-39324/2023 - 1 обособленный спор, а также направление конкурсным управляющим многочисленных заявлений и ходатайств в арбитражный суд на рассмотрение, суд пришел к выводу о необходимости привлечения юриста.

Также суды установили, что размер оплаты услуг юриста в размере 51 900 руб. ежемесячно сопоставим с рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол N 7), согласно которым стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя составляет от 18 500 руб. за день занятости, помимо иной проводимой аналитической работы при подготовке к судебному разбирательству.

В рассматриваемом случае суды по результатам и оценки представленных в материалы дела доказательств, признали обоснованным привлечение конкурсным управляющим отдельных специалистов за конкретный временной период, при этом, в числе прочего, приняли во внимание сроки проведения процедуры конкурсного производства и объем работы. Суд округа оснований для иных выводов не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исследована фактическая нагрузка привлеченных специалистов в каждом периоде времени на предмет соответствия вознаграждения фактически оказанных услуг в каждом месяце, а не за весь период процедуры, судом отклоняется, поскольку судами исследован указанный период, в частности суд привлек специалистов с 01.12.2023 до окончания процедуры конкурсного производства ООО СК "СМУ 9", в свою очередь определением суда от 15.04.2024 срок конкурсного производства продлен до 16.09.2024. Действительно, согласно календаря судебных заседаний по делу N А45-16270/2021 судебные заседания не назначены, в судебном акте не указано для чего необходимо привлечение специалистов после срока окончания конкурсного производства (16.09.2024), однако суд в резолютивной части указал период с 01.12.2023 до окончания процедуры конкурсного производства, при этом срок конкурсного производства продлен до 16.09.2024, таким образом в предмет настоящего обособленного спора не входило исследование основания для привлечения специалистов после 16.09.2024.

Конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении специалистов после указанной даты, мотивировав необходимость такого привлечения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения и постановления.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А45-16270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова